Дело № 2-5473/2022

УИД 77RS0027-02-2022-013012-45

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса фио,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным заявлением, просил отменить исполнительную надпись нотариуса фио, совершенную в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Банка по кредитному договору задолженности в размере сумма, в том числе, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, ссылаясь на допущенные нотариусом нарушения Основ законодательства о нотариате.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которому Банком заявителю был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев с уплатой 6,9 % годовых.

В связи с несвоевременной оплатой предусмотренных договором ежемесячных платежей, с 23.11.2021 г. у фио возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей суммы задолженности по договору.

Согласно п.18 кредитного договора Банк вправе взыскивать задолженности по Договору в бесспорном внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

11.04.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

При обращении Банком к нотариусу с заявлением были предоставлены необходимые документы, предусмотренные ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», в том числе: подлинник кредитного договора, заключенный между сторонами; Уведомление о наличии задолженности с квитанция об отправке и отчетом об отслеживании почтовых отправлений; а также расчет задолженности по кредитному договору, произведенный в соответствии с условиями договора.

На основании заявления ПАО «СОВКОМБАНК» нотариусом адрес фио в соответствии с положениями ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства РФ «О нотариате» была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий за №77/406-н/77-2022-5-955 в отношении фио о взыскании в пользу Банка неуплаченной в срок за период с 23.11.2021 по 27.02.2022 согласно кредитному договору задолженности в размере сумма, процентов в размере сумма, комиссии сумма, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Всего было взыскано сумма.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу ст.90 «Основ законодательства РФ о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются ... кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Положениями ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст.35 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись.

Согласно ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия в предусмотренных законом случаях.

Поскольку ПАО «СОВКОМБАНК» при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу были предоставлены документы, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, правовых оснований, установленных ст.48 «Основ законодательства РФ о нотариате», для отказа в совершении нотариальных действий у нотариуса не имелось.

Оспариваемая исполнительная надпись, совершенная нотариусом фио соответствует требования ст. 92 «Основ законодательства РФ о нотариате» и содержит все необходимые реквизиты, на подлинном документе, устанавливающем задолженность, проставлена отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

При таких данных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен Банком о бесспорном взыскании задолженности опровергается представленными документами, из которых, в частности следует, что Уведомление о наличии просроченной задолженности от 24.01.2022 г., которое содержит извещение о намерении банка обратиться к нотариусу за бесспорным взысканием задолженности, было направлено ФИО1 по адресу регистрации, при этом отправление было вручено ФИО1 04.03.2022, однако каких-либо возражений против данной задолженности заявитель не направил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 16.11.2022