Дело № 2-1512/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001952-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Ульяновск
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст», истец, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 05.08.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1
Согласно договору уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 356399,49 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2022 к договору уступки прав требований (цессии) №.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 05.08.2014 в размере 356399,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11409,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования не признает, в отзыве просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не участвовал, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательства могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда. Таким, образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Судом установлено, что 05.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на срок 36 месяца с даты заключения договора (л.д. 11 –оборотная сторона).
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по договору не исполняла, указанную денежную сумму и проценты банку не возвратила.
Согласно копии договора цессии № от 30.06.2022 ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности ФИО1 - ООО «ПКО «ФинТраст». Размер задолженности на дату передачи прав (требований) составляет 356399 руб. 49 коп.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является надлежащим истцом и вправе требовать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Согласно выписке из лицевого счета № по кредитному договору №№ от 05.08.2014 размер задолженности за период с 30.06.2022 по 24.02.2025 составляет 356399,49 руб. Денежных средств в счет погашения задолженности за период с 30.06.2022 по 24.02.2025 не поступало (л.д. 3).
Таким образом, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме на дату передачи требований - 356399 руб. 49 коп.
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. При этом, установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.
Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по договору, в том числе об уплате по нему процентов, то суд считает требования истца о взыскании с него суммы задолженности, процентов и штрафа обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).
Срок действия кредитного договора с ФИО1 до 05.08.2017 (л.д. 12).
Следовательно срок исковой давности истек 05.08.2020.
Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности в размере 356399 руб. 49 коп. направлено истцом в суд лишь 01.04.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Исходя из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11409 руб. 99 коп. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Г. Оленин
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2025.