Решение по делу № 2-1902/2025 от 23.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2-1902/2025 УИД 18RS0004-01-2025-002749-64 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Ижевск УР г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>(10554421682), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93 853 руб. сроком на 1116 под 17,34% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. У заемщика возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.03.2025 составила 74 543,92 руб. 22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе кредитного договора с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 74 543,92 руб., из которых:

- 71 668,49 руб. – сумма основного долга,

- 685,45 руб. – просроченные проценты,

- 1 612,75 руб. – причитающиеся проценты,

- 577,23 руб. - штраф за просроченный платеж,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(10554421682), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 93 853,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) сроком на 36 процентных периодов по 31 дню каждый (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту составляет 17,34% годовых, льготная 3,00% (с 13 процентного периода) (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Сумма в размере 98 853 руб. перечислена ответчику 28.09.2022, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 3234,89 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей 36. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.10.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности: по состоянию на 04.03.2025 она составляет: 71 668,4982 руб. – сумма основного долга, 685,45 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 612,75 руб. – причитающиеся проценты, 577,23 руб. – штраф за просроченный платеж.

На основании определения мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) ... от 20.12.2024 судебный приказ № от 24.06.2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника.

22.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, в том числе кредитного договора с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные договоры в установленном законом порядке недействительным признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, иных комиссий, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 71 668,4982 руб. – сумма основного долга, 685,45 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 612,75 руб. – причитающиеся проценты.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета истца, в период начисления процентов за пользование кредитом им начислялась неустойка по ставке, превышающей 20% годовых, что не соответствует вышеуказанному ограничению, установленному п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, неустойка в данном случае не может превышать 577,23/36,5%х20%=316,29 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из исчисленного судом размера штрафа за просроченный платеж –316,29 руб. с учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного обязательства и возможной ко взысканию неустойки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск удовлетворен частично (на 99,65%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3986 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- МВД по ..., код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>(10554421682) от 20.09.2022 по состоянию на 04.03.2025 в размере 74 282,98 руб., из которых:

- 71 668,49 руб. – сумма основного долга,

- 685,45 руб. – просроченные проценты,

- 1 612,75 руб. – причитающиеся проценты,

- 316,29 руб. - штраф за просроченный платеж.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3986 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Судья Арсагова С.И.С.ФИО2