Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск, Московская область 7 декабря 2023 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Евменьевой В.А.,
при секретаре Смирновой У.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Абрамова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находился у <адрес>, где получил от находившегося там же Потерпевший №1 банковскую карту **** **** <данные изъяты>, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 (далее по тексту «банковский счет»), являющуюся электронным средством платежа, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, переданную ФИО1 последним для оплаты конкретных товаров в магазине. ФИО1, получив информацию о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, решил распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете по своему усмотрению, тем самым похитить их.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться, осуществил покупки, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 22 часа 23 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупки на суммы: 41 рубль 99 коп., 990 рублей, 327 рублей 58 коп., 990 рублей, 990 рублей, 927 рублей 80 коп., 1159 рублей 80 коп., 1199 рублей 90 коп., 39 рублей 99 коп., 999 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 461 рублей 13 коп., 88 рублей 96 коп., а всего на общую сумму 10214 рублей 15 коп.
Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, тайно похитил с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 10214 рублей 15 коп., чем причинил последнему значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>) следует, что с предъявленным обвинением он полностью согласился. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что во дворе <адрес> он встретил своего давнего знакомого Потерпевший №1, с ним они знакомы достаточно долгое время, чуть более 5 лет. Ссор и конфликтов не было, долговых обязательств также друг перед другом не было. Пообщавшись, они решили выпить еще спиртного. Время было уже около 19 часов. Так как денег у него не было (он об этом сообщил Потерпевший №1), тот предложил ему, чтобы он (ФИО1), используя его (Потерпевший №1) банковскую карту, купил водки в магазине. Он согласился. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту банка «<данные изъяты> (на карте было название банка и выбито имя владельца, то есть Потерпевший №1), карта была оборудована технологией бесконтактной оплаты. Ему известно, что при помощи такой карты можно осуществлять оплату суммой не более 1000 рублей без ввода пин-кода. Потерпевший №1 передал ему карту, пин-код он ему не сообщил и сказал, чтобы он шел в ближайший магазин за водкой, а затем приходил к нему домой по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 сообщил, что он пойдет домой и будет ждать его там. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что он (Лоскутов) должен будет купить только водки, более тратить деньги с принадлежащей ему карты, он не разрешил. Он, взяв карту Потерпевший №1, решил к нему более не возвращаться. Он решил, что приобретет товары в магазине для себя на денежные средства Потерпевший №1, а к нему более не вернется и карту возвращать не будет. Он понимал, что его действия будут считаться преступными, но решил все же совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
В тот же день в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часов 30 минут он приходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> три раза, где каждый раз при помощи банковской карты Потерпевший №1, осуществил покупку продуктов питания, предметов быта. В настоящее время купленные продукты питания он употребил, а предметы быта пришли в негодность. Какие именно он покупал товары, он не помнит. В некоторых случаях его чек был больше 1000 рублей, и он на кассе просил разбить ему покупку, чтобы он смог оплатить товар, так как он забыл пин-код. Приобретенный товар он употребил самостоятельно. На какую общую сумму он в тот день совершил покупки, он не помнит.
После совершения оплаты в магазине «<данные изъяты>», он более никуда не заходил и более банковской картой Потерпевший №1 не пользовался. Ее он сломал и выкинул. Где не помнит, был сильно пьян. С Потерпевший №1 он более не встречался.
г. его доставили в отдел полиции и стали задавать вопросы по поводу хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 Он не стал сопротивляться сложившимся обстоятельствам и во всем признался.
Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него имеется банковский счет №, открытый в банке ПАО «<данные изъяты>». К указанному счету привязана кредитная карта №, которой он пользуется в жизни для оплаты своих нужд. Лимит карты 10 000 рублей. Однако он использует данную карту почти год и постоянно пополняет баланс карты даже сверх ее лимита. Таким образом, на счете банковской карты уже находились его денежные средства.
Также в его мобильном телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>» и подключена услуга «<данные изъяты>», при помощи которой он может отследить все движение по счету, так как ему на телефон приходят смс-сообщения.
Банковская карта выпущена на его имя, оснащена технологией бесконтактной оплаты. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет.
Так на счету его карты ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства. В этот же день, в обед, он при помощи мобильного приложения перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей своей родственнице. Указанная операция по переводу имеется в предоставленной им выписке по карте. Далее после совершенной операции на его счету оставались денежные средства порядка <данные изъяты> рублей, точную сумму он сейчас не помнит. Уточняет, что после обнаружения списаний с его банковской карты, он просмотрел все смс-сообщения о списании денег, но из-за того что мобильный телефон испорчен, смс-сообщения он не сохранил, и в настоящий момент они удалены из памяти телефона.
После обнаружения хищения, он осуществил звонок в банк «<данные изъяты>» и по средствам телефонного разговора с оператором счет банковской карты был заблокирован, поэтому вся информация об операциях по счету заблокированной карты была удалена из мобильного приложения.
Он обратился в отделение банка, где ему была выдана выписка, сформированная при помощи мобильного банка, по платежному счету с указанием в ней операций по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную выписку на 2 листах формата А4 он прилагает к протоколу своего допроса, а также реквизиты счета на 2 листах формата А4. У него сохранилось 2 фотоизображения с информацией по счету, с указанием даты и места открытия счета. Указанные фотоизображения он также прилагает к протоколу допроса.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, где он встретил своего знакомого ФИО1, которого знает уже более 5 лет, ранее общались, ссор, конфликтов не было. В ходе общения он предложил ФИО1 выпить, с собой у него была бутылка водки, на что ФИО1 согласился. После того как они распили данную бутылку, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но расходиться не хотелось, было принято решение продолжить выпивать дальше. У ФИО1 денег не было. Он предложил ему приобрести спиртное на свою банковскую карту. Он передал ему свою банковскую карту, пин-кода ему не сообщал, так как банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты и оплата суммой до 1000 рублей может быть произведена без ввода пин-кода.
Они договорились о том, что продолжат выпивать у него дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Он пошел домой, ждать ФИО1 со спиртным. Они договорились с ФИО1 о том, что он (Лоскутов) купит еще водки и придет к нему в квартиру и отдаст карточку. Более распоряжаться своими денежными средствами с банковской карты он ему не разрешал. Только на приобретение спиртного. Время было около 18-19 часов. Поскольку он был пьян, то прилег на кровать и уснул. Он проснулся около 23 часов 00 минут. В квартире он был один. Взяв телефон, он увидел смс - сообщения о том, что с его банковской карты были произведены 14 операций по оплате товара в магазине «<данные изъяты>». Сумма всех операций составила 10 214 рублей 15 копеек. После чего он заблокировал свою карту.
В этот же день он пытался найти ФИО1, чтобы уточнить у него обо всех обстоятельствах произошедших списаний с его карты, но не нашел его. Спустя пару дней он обратился с заявлением в полицию.
Он точно уверен, что, несмотря на его состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не давал разрешение ФИО1 осуществлять трату (хищение) денежных средств с принадлежащей ему банковской карты.
Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 10214 рублей 15 копеек, что является для него значительным, так как он пенсионер по инвалидности, пенсия составляет 13 000 рублей, он инвалид 3 группы. Также сдает квартиру за 15 000 рублей в месяц. Иного источника доходов он не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №) видно, что в настоящее время она работает в должности заместителя директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>» прибыли сотрудники полиции и пояснили ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошло преступление, а именно произошла оплата товара банковской картой лицом, которому указанная карта не принадлежит. О данном факте она слышала впервые, и пояснить об указанных обстоятельствах оплаты банковской картой ничего не может. Ею была предоставлена запись с камер системы видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часов 30 минут. Запись она самостоятельно записала на ДВД-диск, который предоставила сотрудникам полиции. Время на видеозаписи соответствует реальному времени. Также ей были предоставлены кассовые чеки в количестве 7 штук.
Также она пояснила, что одного чека на сумму 41 рублей 99 копеек нет, так как произошел технический сбой в программе и указанный чек не сохранился. Также уточняет, что чеки, предоставленные ей на итоговую сумму более 1000 рублей, оплата была произведена картой, раздельным платежом.
Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он, будучи предупрежден за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который без его разрешения и ведома совершил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на общую сумму 10 214 рублей. Данный ущерб для него значительный (л.д. №).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: <адрес>диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 7 копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено 7 копий кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копии кассовых чеков, выданные АО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах дела (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах формата А4, фотоизображения с реквизитами счета на 2 листах, приложенные к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах, фотоизображения счета на 2 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах дела (л.д. №).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лобкова Я.И. был осмотрен <данные изъяты>-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что мужчина на видеозаписи, одетый в кепку темного цвета, футболку темного цвета с логотипом белого цвета, темные штаны, это он - ФИО1, и он осуществляет оплату в магазине «<данные изъяты>» банковской картой, ему не принадлежащей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах дела (л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лобкова Я.И. следует, что ФИО1 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором указал на кассовую зону № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершил оплату товара, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты на сумму около 10 000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголвоное преследование в отношении ФИО1 в части хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 2 рубля 85 копеек прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 в чсти хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 10214 рублей 15 копеек (л.д. №).
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний чистосердечно признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил около 10 000 рублей с банковской карты (л.д. №).
Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и показаний свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелем неприязненных отношений с подсудимым не установлено, перед допросом каждый из них в ходе предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а равно и свидетеля в суде не установлено, не представлено таковых подсудимым и его защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Квалифицируя действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший №1, который указывает, что ущерб в сумме 10214 рублей 15 коп. для него значительный, он является пенсионером - <данные изъяты>, пенсия составляет 13000 рублей в месяц, сдает квартиру за 15000 рублей, иных доходов не имеет.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, данные характеризующие ФИО1, условия его жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от проживающих не поступало, материалы проверок отсутствуют (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на диспансерном наблюдении врача-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ, синдром отмены алкоголя с делирием (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), не судим (л.д. №).
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписки ПАО «<данные изъяты>» на 2 листах, фотоизображения с реквизитами счета на 2 листах, 7 кассовых чеков, <данные изъяты>-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья В.А. Евменьева