Дело № 2-120/2026 (2-1120/2025)

УИД: 05RS0020-01-2025-002072-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 590474,78 рубля, госпошлины в сумме 16810,00 рублей, а также судебных расходов в размере 40000 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 590 474,78 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 ФИО11..

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 590 474,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и зной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по «снованиям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПА О «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 590 474,78 руб..

2. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 16 810,00 руб..

3. Взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 40 000,00 руб..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО12 и его представитель ФИО3 ФИО13 в суд не явились. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, просит отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (водитель, управляя ТС, из-за несоблюдения дистанции допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> за г/н № (л.д. 39).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено возмещение за ремонт автотранспортного средства с гос. № В298СТ790 в сумме 590 475,78 руб. (л.д. 54).

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительные работы по техническому обслуживанию автомобиля Lend Rover с гос. № В298СТ790 выполнены на сумму 590 475,78 руб. (л.д. 55).

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства ФИО2 ФИО15., и причиненный им вред составил 590 474 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 ФИО16. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено доказательствами.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16810 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указывает на то, что истцом понесены судебные расходы в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и адвокат Валиев Т.Ф. заключили договор об оказании юридических услуг №. Предмет договора: подготовка исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Оплата услуг исполнителя по договору производится после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств (л.д. 28-33).

Истцом в подтверждение оплаты юридических услуг представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого СПАО «Ингосстрах» оплатило коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» 34 725 000 рублей.

Однако, представителем истца не представлено документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг а также Акта сдачи-приемки по подготовке искового заявления к ФИО2 ФИО17. на сумму в размере 40 000 рублей.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании соответчика судебных расходов на оказание юридических услуг не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 к ФИО2 ФИО18 о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО19, (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гр. России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 590 474 (пятьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 810 (шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2026 года.

Судья: А.Д. Илясов