Дело № 2-2450/2025

34RS0002-01-2025-003055-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

с участием: представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, в обоснование своих требований истец указала, что 01 сентября 2022 года между ИП ФИО4 (Покупатель) и ИП ФИО5 (Поставщик) был заключен договор поставки № 05/2022, согласно которому ИП ФИО5 обязался поставить товар – мясо птицы, полуфабрикаты из мяса птицы и субпродукты, а ФИО4 обязалась его оплатить. Во исполнение условий договора поставки, истец оплачивала стоимость товара по заявкам и спецификациям, однако ответчик товар в полном объеме не поставил. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 по состоянию на 30 сентября 2022 года, задолженность ИП ФИО5 за непоставленных товар составила 13 858 937 руб. 70 коп. Согласно п. 4.1. договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки. ФИО4 направляла в адрес ИП ФИО5 претензии о возврате денежных средств и уплате пени, которые ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задолженности за не поставленный товар по договору поставки № 05/2022 от 01 сентября 2022 г. в размере 12 908 982 руб. 30 коп., пеню в сумме 12 908 982 руб. 30 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетрвить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2022 года между ИП ФИО4 (Покупатель) и ИП ФИО5 (Поставщик) был заключен договор поставки № 05/2022, согласно которому ИП ФИО5 обязался поставить товар – мясо птицы, полуфабрикаты из мяса птицы и субпродукты, а ФИО4 обязалась его оплатить.

Во исполнение условий договора поставки, истец ФИО4 оплатила стоимость товара по заявкам и спецификациям, однако ответчик ИП ФИО5 товар в полном объеме не поставил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 по состоянию на 30 сентября 2022 года, задолженность ИП ФИО5 за непоставленных товар составила 13 858 937 руб. 70 коп.

Данный акт подписан ответчиком ИП ФИО5, каких либо возражений, протоколов разногласий по акту не предоставил.

В нарушении условий договора поставки № 05/2022 от 01.09.2022 г. ответчиком ИП ФИО5 не произведена поставка товара на сумму 13 858 937 руб. 70 коп.

20 апреля 2023 года и 15 апреля 2025 года ФИО4 направила в адрес ИП ФИО5 претензии о возврате денежных средств и выплате пени, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара по договору поставки № 05/2022 от 01.09.2022 г., а также доказательств возврата денежных средств и иного размера задолженности, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, собственный расчет суду не представил.

Поскольку обязательство ответчиком ИП ФИО5 по договору поставки № 05/2022 от 01.09.2022 г., не прекращено надлежащим исполнением, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 денежные средства за не поставленный товар по договору поставки № 05/2022 от 01.09.2022 г. в сумме 12 908 982 руб. 30 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной за период с 10 января 2023 года по 14 апреля 2025 года в сумме 12 908 982 руб. 30 коп.

Согласно п. 4.1. договора поставки, в случае нарушения сроков поставки товара по договору, поставщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом проверен, признается верным и принимается за основу.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет пени не представлен.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 10 января 2023 года по 14 апреля 2025 года в сумме 12 908 982 руб. 30 коп. так же подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 141 454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за не поставленный товар по договору поставки № 05/2022 от 01 сентября 2022 года в размере 12 908 982 руб. 30 коп., пеню за период с 10 января 2023 года по 14 апреля 2025 года в сумме 12 908 982 руб. 30 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 141 454 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Е.И. Милованова