Дело № 2-62/2023 (УИД 34RS0008-01-2022-007353-45)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 07 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Новиковой О.Б.,
при секретаре Рубановой В.В.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,
представителя ответчика ООО «Кайлас» ФИО4, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ,
установил:
ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ. Просили суд возложить на ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» обязанность по исполнению гарантийных обязательств по устранению недостатков работ по строительству многоквартирного дома по адресу ...
устранить разрушение ступеней, оголение арматуры входной группы крыльца подъезда;
восстановить адгезию плиты крыльца и ступеней;
устранить трещину на полите козырька входной группы;
восстановить газонное покрытие с северо-восточной части дома;
устранить отхождение и растрескивание отмостки по всему периметру дома;
устранить раскрошивание верхней ступени спуска в подвал с северо-восточной и южной части дома;
устранить раскрошивание и отслоение штукатурного покрытия приямков и подвального этажа по всему периметру дома;
устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома;
устранить проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома;
устранить разрушение дренажной решетки перед мусороприемной камерой;
устранить разрушение штукатурного слоя в холле первого этажа;
устранить загрязнение фекальными стоками подвального этажа;
устранить отсутствие заглушек на подразетниках в холле первого этажа;
устранить затечные пятна в лифтовом холле 16-го этажа;
устранить разрушение штукатурного слоя на лестничных площадках на всех этажах;
восстановить запирающие устройства на электрических шкафах на всех этажах;
обеспечить наличие пожарных рукавов в пожарных щитах на всех этажах;
устранить разрушение дверок пожарных щитов на всех этажах;
устранить разрушение потолочного светильника в мусороприемной камере 13-го этажа;
устранить деформацию двери пожарной лестницы 12-го этажа;
восстановить предусмотренную отбортовку напольной плитки на всех этажах;
восстановить наличие плафонов светильников, устранить повреждения имеющихся плафонов на всех этажах;
восстановить наличие доводчиков на дверях 2,3,10 этажей;
восстановить наличие напольной плитки около ливневой канализации на 5 и 6 этажах;
устранить нетехнологические отверстия в стенах и потолке, на лестничных площадках и лифтовых холлах на всех этажах, пожарной лестнице;
устранить неплотных притвор двери пожарной лестницы;
восстановить отсутствующее ограждение согласно проектной документации. Указанные работы провести в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1, ФИО5 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу .... ООО УК «Мищино» по договору с ООО «Кайлас» (застройщик) исполняет обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном доме совместно с представителями ООО УК «Мишино» было произведено обследование общих помещений в указанном доме, в результате выявлены ряд существенных недостатков в период гарантийного срока после долевого строительства. Ответчикам были направлены в досудебном порядке претензии об устранении выявленных недостатков. Однако ответчики уклоняются от исправления недостатков. В связи с чем истцы обратились в суд.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли перечень недостатков. В окончательной редакции искового заявления представитель истца ФИО3 просит обязать ООО «Кайлас» устранить разрушение ступенек и оголение арматуры входной группы крыльца подъезда путем замены блока ступеней крыльца, восстановить целостность плиты крыльца и отделочных материалов; осуществить высадку газонной травы на прилегающей территории; восстановить проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома по адресу ..., установить ограждение придомовой территории и детской площадки в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Обязать ООО УК «Мишино» устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу ...
устранить трещины на плите козырька входной группы;
восстановить газонную траву на прилегающей территории;
провести работы по восстановлению отмостки по всему периметру дома;
восстановить штукатурный слой приямков и подвального этажа по всему периметру дома;
устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома с раскрытием от 20 до 80 мм;
восстановить дренажную решетку водоотвода перед мусороприемной камерой;
провести работы по очистке подвального этажа;
установить заглушки в подразетниках в холле;
провести работы по устранению затечных пятен в лифтовом холле 16-го этажа и работы по устранению причин протечек, восстановив кровельное покрытие;
восстановить запирающие устройства на электрических шкафах 1-16 этажах;
обеспечить наличие пожарных рукавов в пожарных щитах на 1-16 этажах;
восстановить дверки пожарных щитов на 1-16 этажах;
установить светильник в мусороприемной камере 13-го этажа;
восстановить отсутствующие светильники и плафоны;
провести работы по устранению деформации двери пожарной лестницы на 12-м этаже в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части искового заявления ФИО1 к ООО УК «Мишино» о возложении обязанности восстановить отсутствующие светильники и плафоны в связи с отказом от иска, а также по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, просил удовлетворить исковое заявление в последней редакции с учетом отказа от иска в части требований к управляющей организации восстановить отсутствующие светильники и плафоны. Согласился, что первое жилое помещение было передано застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок с указанной даты 5 лет не истек. Нарушен договор управления многоквартирным домом. Собственники по договору купли-продажи с застройщиком также имеют право на устранение недостатков в период гарантийных сроков. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. и в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. произошло затопление на 16 этаже из машинного отделения лифта, записи на диске.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил удовлетворить исковое заявление в последней уточненной редакции. Пояснил, что позиция застройщика о том, что гарантийный срок действует только на квартиру, а не на общее имущество многоквартирного дома, ошибочна. На 16 этаже на потолке у люка от машинного отделения затечные пятна, выше есть технический этаж, туда не пускают. На каждом этаже должно быть по 3 пожарных рукава, а их по 1 на этаже. С правом собственности на квартиру к истцу перешло право на общее имущество многоквартирного дома. Ответчики не доказали причины недостатков. Требования по газонной траве адресовали и застройщику и УК, т.к. частично не высажен, частично не выкошен.
Представитель ответчика ООО «Кайлас» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к доверителю. Пояснил, что гарантийные обязательства действуют только в отношении квартиры, но не общего имущества дома. Об ограждении и газонной траве требования преждевременны, т.к. застройка комплексная, всего 4 дома, все элементы благоустройства будут сделаны позже к моменту окончания всего строительства. Три требования не являются гарантийными обязательствами, а два преждевременны. Остальное – зона ответственности управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ – дата передачи первого жилого помещения в этом доме дольщику. Газонная трава, ограждение предусмотрены проектом. Разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В акте осмотра видно места крепления ранее существующих светильников, они были. Их злоумышленники сняли, хищение. Повреждения отделки, дверей – это деликты злоумышленников. УК должно было обеспечить сохранность имущества. Истец купил квартиру в 2020 г., к нему договор об участии в долевом строительстве не применяется, гарантийных обязательств нет. Застройщик является ненадлежащим ответчиком по требованиям о крыльце, это ответственность УК. Остальные 3 требования преждевременны. Закон о долевом участии в строительстве не применим, т.к. истец приобрел квартиру по договору купли-продажи. В генеральном плане есть высадка газона и деревьев. Срок окончания работ указан только в разрешении на строительство. То, что у УК вырос бурьян – это результат их работ. При передаче имущества и заключении договора с УК им передано все имущество. Обязанности по его содержанию на УК, они не доказали, что недостатки возникли до заключения договора. Об экспертизе УК не просили. Они должны нести все обязанности.
Ответчик ООО УК «Мишино» в лице представителя по доверенности ФИО6 до перерыва в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, после перерыва не явился. До перерыва пояснил, что дом новый, на гарантии, устранять должен застройщик. Каждый год управляющая компания сеет газон, он не растет из-за засоления почвы, надо завозить грунт. Отмостка имеет строительные дефекты от застройщика. Управляющая организация отвечает только за эксплуатационные дефекты. Заглушки в подразетниках не предусмотрены ничем. Согласны установить дренажную решетку. Затечные пятна на потолке 12 этажа пусть застройщик устраняет, т.к. из-за кровли. Дверцы шкафов согласны исправить. Пожарные рукава установят, есть в наличии. Установят светильники, если есть в проекте. Запланировали ремонт лестницы.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (Далее – Правила № 170), которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Перечень услуг, оказываемых управляющей организацией, определен Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
В силу ст. 469 ГК РФ ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В ст. 18 указанного Закона предусмотрено право потребителя при обнаружение недостатков товара потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования…, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18).
Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
В отношении товара, на который гарантийные сроки не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный сок,, но в пределах двух лет со дня передачи потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности (1/2 доли) ... с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом является ООО «Кайлас», истец – один из двух покупателей.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение гарантийного срока.
ООО «Кайлас» является застройщиком ... в г. Волгограде, что подтверждается объяснениями сторон, проектной декларацией, копией договора №....63 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, разрешением на строительство RU34301000-284Гр/Д-08 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснений представителя застройщика ДД.ММ.ГГГГ – дата передачи первого жилого помещения в этом доме дольщику, что сторона истца не оспаривала.
ООО УК «Мишино» является управляющей организацией ... на основании сначала договора №... от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Кайлас» и ООО УК «Мишино», затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон.
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта (... в г. Волгограде, в строительных документах первый этап строительства жилой ...) в эксплуатацию №...
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и управляющей организацией подписан акт приема-передачи жилого дома (без указания недостатков).
ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой ЖК «Царица» проведен осмотр общего имущества многоквартирного дома, выявлены недостатки, акт подписан ФИО2, ФИО3. ФИО1, ФИО7, представитель управляющей организации присутствовал, но акт не подписал. В акте указано 30 пунктов недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в управляющую компанию с претензией об устранении недостатков в содержании общего имущества.
Согласно ответу ООО УК «Мишино» №... от ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей организации на осмотре присутствовал. Работы, указанные в акте осмотра запланированы на осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г., по мере финансовой возможности, т.к. имеется задолженность жильцов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В результате работы с застройщиком ООО «Кайлас» последний выразил готовность произвести ремонт ступеней на входе в подъезд. Направили для подписания свой акт весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, без подписи ООО УК «Мишино», в котором указано меньшее количество недостатков, чем в акте истцов:
разрушение ступеней на входе в подъезд на улице;
отмостка требует ремонта;
отслоение штукатурки в приямках;
отслоение местами штукатурки на цоколе;
залить у калитки угол;
ремонт брусчатки;
ремонт решетки дренажа
пожарные шкафы;
электрощиты не закрываются;
доводчики дверей;
штукатурное покрытие подъезда;
вентиляционные решетки мусоропроводов.
ДД.ММ.ГГГГ по почте направлена претензия истцов застройщику об устранении выявленных в акте осмотра недостатков. Ответ не получен.
В ходе рассмотрения дела стороны провели совместный осмотр многоквартирного дома, оформленный актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень спорных недостатков, в отношении которых участниками осмотра был проведен визуальный осмотр:
- раскрошились ступеньки, оголение арматуры входной группы крыльца подъезда;
- отсутствие адгезии плиты крыльца и ступенек;
- трещина на плите козырька входной группы;
- отсутствие газонной травы с северо-восточной части дома;
- отхождение и растрескивание отмостки по всему периметру дома;
- раскрошилась верхняя ступенька спуска в подвал с северо-восточной части дома;
- раскрошивание и отслоение штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома;
- трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома, с шириной раскрытия от 20 до 80 мм;
- проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома;
- разрушение дренажной решетки перед мусопроприемной камерой;
- разрушение штукатурного слоя в холле первого этажа;
- загрязнение фекальными стоками подвального этажа;
- отсутствие заглушек на подразетниках в холле первого этажа;
- затечные пятна в лифтовом холле 16-го этажа около люка в техническое машинное отделение;
- разрушение штукатурного слоя на лестничных площадках с 1-го по 16-й этаж;
- отсутствие запирающих устройств на электрических шкафах 1-16 этажах;
- отсутствие пожарных рукавов в пожарных щитах на 1-16 этажах;
- разрушение дверок пожарных щитов на 1-16 этажах;
- разрушение потолочного светильника в мусороприемной камере 13-го этажа;
- деформация двери пожарной лестницы 12-го этажа (нарушение притвора);
- частичное отсутствие отбортовки напольной плитки на 1-16 этажах;
- частичное отсутствие плафонов светильников, повреждение плафонов;
- отсутствие доводчиков на дверях 2, 3, 10 этажа;
- отсутствие напольной плитки на 5 и 6 этажах около ливневой канализации;
- нетехнологические отверстия в стенах и потолке: на лестничных площадках и лифтовых холлах с 1 по 16 этаж, пожарной лестнице;
- неплотный притвор двери пожарной лестницы;
- частичное отсутствие ограждения придомовой территории;
- отсутствие зеленых насаждений (деревья клен, береза, катальпа, кустарник бирючина) в количестве, предусмотренном проектной документацией;
- отсутствие ограждения детской площадки в соответствии с проектной документацией.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается разрушение ступенек, оголение арматуры входной группы крыльца подъезда т. 1 л.д. 201, 202. Оба ответчика в акте не оспаривают наличие разрушение ступенек, оголение арматуры входной группы крыльца подъезда. Второе требование истца к ООО «Кайлос» о понуждении восстановить целостность плиты крыльца и отделочных материалов, по мнению суда, пересекается с первым требованием, т.к. из фотографий видно, что в первом требовании истец указывает на нижнюю и среднюю ступеньки, значительно разрушенные, а второе требование о плите крыльца - фактически о верхней ступеньке крыльца из железобетонных плиток, под одной из которых в результате отсутствия строительного раствора образовалась полость и при наступании ногой плитка утопает. Оба требования относятся к ступеням крыльца, установлено разрушение и недостатки всех трех ступеней. Согласно Истцы доказали наличие недостатков, перечисленных в п. 1 и 2 требований к ООО «Кайлас». Ответчики не предоставили доказательств освобождения их от ответственности, экспертизу не просили. При определении надлежащего ответчика суд приходит к выводу о том, что указанный недостаток вызван деятельностью застройщика, не относится к эксплуатационному износу. В этой связи суд полагает удовлетворить требования истцов о понуждении ООО «Кайлас» устранить разрушение ступенек и оголение арматуры входной группы крыльца подъезда, что включит в себя и ремонт верхней ступени крыльца из плитки.
Застройщик не оспаривает, что газон предусмотрен проектом строительства.
Требования истца о понуждении застройщика к высадке газонной травы, похожие требования заявлены к управляющей компании: понудить восстановить газонную траву на прилегающей территории, суд полагает удовлетворить к одному из ответчиков, а именно к ООО УК «Мишино», поскольку указанный ответчик пояснял, что газонная трава была высажена, не растет из-за плохого грунта. Имеющийся результат, которым не довольны истцы, является результатом действий управляющей организации. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания указал, что газон будет высеиваться в ДД.ММ.ГГГГ г. В части требований к застройщику о газоне суд полагает отказать.
Требования истца обязать ООО «Кайлас» восстановить проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома подлежат удовлетворению. Проседание тротуарной плитки зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 207. Укладка тротуарной плитки осуществлялась застройщиком. Проседание плитки относится к недостаткам работ. Довод застройщика о том, что продлен срок разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ и все работы по благоустройству должны быть выполнены к указанному сроку, сейчас требования преждевременны, вызывают у суда возражения, поскольку как видно из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке указан жилой ..., у истцов жилой .... Суд приходит к выводу о том, что продлен срок разрешения на строительство для другого дома, 4 этапа строительства, а не для этапа строительства №..., который должен быть уже окончен. Поскольку доказательств исправления недостатков укладки плитки застройщик не предоставил, то указанные требования подлежат удовлетворению к застройщику.
Требования истца о понуждении ООО «Кайлас» установить ограждение придомовой территории и детской площадки нашло свое подтверждение в ходе исследования доказательств. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 216, 217 т.1 установлено отсутствие части ограждения придомовой территории и детской площадки. На генеральном плане предусмотрено наличие ограждения детской площадки и придомовой территории, что представитель застройщика не оспаривал в ходе судебного заседания. Доводы ответчика о том, что указанное требование преждевременно, суд оценивает критически, поскольку этап строительства ... уже окончен, дом введен в эксплуатацию и истец вправе рассчитывать на тот уровень безопасности, который предусмотрен в генеральном плане. Требование истца подлежит удовлетворению к застройщику.
Требования истца к ООО УК «Мишино» устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу ...: устранить трещины на плите козырька входной группы; восстановить газонную траву на прилегающей территории; провести работы по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома; восстановить штукатурный слой приямков и подвального этажа по всему периметру дома; устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома; восстановить дренажную решетку водоотвода перед мусороприемной камерой; провести работы по очистке подвального этажа; провести работы по устранению затечных пятен в лифтовом холле 16-го этажа и работы по устранению причин протечек; восстановить запирающие устройства на электрических шкафах 1-16 этажах; обеспечить наличие пожарных рукавов в пожарных щитах на 1-16 этажах; восстановить дверки пожарных щитов на 1-16 этажах; провести работы по устранению деформации двери пожарной лестницы на 12-м этаже подлежат удовлетворению, поскольку наличие недостатков подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки на общем имуществе многоквартирного дома эксплуатационного характера, не требуют капитальных строительных работ. Кроме того, управляющая организация не просила суд о назначении судебной экспертизы с целью доказательства отнесения указанных недостатков к процессу строительства дома застройщиком. Суд также учитывает, что у представителя управляющей организации не вызывали возражения требования истца о понуждении к ремонтным работам: по установке дренажной решетки, ремонту дверей шкафов, установке пожарных рукавом, имеющихся в наличии, по устранению деформации пожарной лестницы на 12 этаже.
Истцом предоставлена видеозапись со следами затопления в лифтовом холле 16-го этажа, вода на полу и затечные пятна на потолке у люка. Поясняет, что выше расположен технический этаж, на котором не был, не осматривал. Просит суд обязать ООО УК «Мишино» восстановить кровельное покрытие. Однако утверждение истца о том, что кровельное покрытие повреждено, основано на предположениях и не подкреплено доказательствами. Кроме того, на кровлю распространяется гарантийные обязательства застройщика. В связи с чем в указанной части требования суд полагает отказать.
Требование истца о понуждении управляющей компании установить заглушки в подразетниках в холле, по мнению суда, не подлежат удовлетворению. Истец не обосновал необходимость этих заглушек проектной документацией, нормативными актами. У суда не имеется оснований для вывода об обязательности установки заглушек.
Требование истца о понуждении управляющей компании установить светильник в мусоропроводной камере 13-го этажа, по мнению суда, не подлежит удовлетворению. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ имеется фотография указанного недостатка т. 1 л.д. 212, из которой видно, что светильник установлен, но рядом из потолка торчит металлический штырь. Этим штырем сдвинут плафон светильника. Истец не доказал, что светильник не работает. Поскольку светильник имеется, то в этой связи суд полагает отказать в указанной части требований.
Доводы ответчиков о том, что истец не может требовать ремонта общих помещений, суд оценивает критически, поскольку истец является собственником общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади доле принадлежащей ему квартиры, может защищать свое право собственности и обязательственные права на качественные строительные работы застройщика и надлежащее содержание общего имущества управляющей организацией.
Рассматривая вопрос о сроке устранения недостатков, суд полагает, что 1 месяц недостаточен для выполнения работ ответчиками, поскольку придется на холодное время года. В этой связи полагает установить срок для выполнения указанных мероприятий 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец как потребитель были освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает взыскать государственную пошлину с каждого ответчика по 150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ удовлетворить частично.
Обязать ООО «Кайлас» ИНН №... устранить разрушение ступенек и оголение арматуры входной группы крыльца подъезда, восстановить проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома по адресу ..., установить ограждение придомовой территории и детской площадки в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Обязать ООО УК «Мишино» ИНН №... устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу ...:
устранить трещины на плите козырька входной группы;
восстановить газонную траву на прилегающей территории;
провести работы по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома;
восстановить штукатурный слой приямков и подвального этажа по всему периметру дома;
устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома;
восстановить дренажную решетку водоотвода перед мусороприемной камерой;
провести работы по очистке подвального этажа;
провести работы по устранению затечных пятен в лифтовом холле 16-го этажа и работы по устранению причин протечек;
восстановить запирающие устройства на электрических шкафах 1-16 этажах;
обеспечить наличие пожарных рукавов в пожарных щитах на 1-16 этажах;
восстановить дверки пожарных щитов на 1-16 этажах;
провести работы по устранению деформации двери пожарной лестницы на 12-м этаже в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части исковое заявление ФИО1 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» государственную пошлину в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Срок изготовления решения в окончательной форме 14.02.2023.
Судья: подпись Новикова О.Б