Судья Парамонов С.П. Дело №7.2-202/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, при секретаре Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2023 г.,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района городского округа Саранск от 17 мая 2023 г. <№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, решением судьи которого от 25 июля 2023 г. оспариваемое постановление административного органа от 17 мая 2023 г. оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление административного органа и решение судьи районного суда, просила их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По существу привела доводы о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, что лишило ее возможности представить доказательства о своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со статьи 64 СК Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу части 1 статьи 65 СК Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.

Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны: 1) обеспечить получение детьми общего образования; 2) соблюдать правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность, правила проживания обучающихся в интернатах, требования локальных нормативных актов, которые устанавливают режим занятий обучающихся, порядок регламентации образовательных отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) и оформления возникновения, приостановления и прекращения этих отношений; 3) уважать честь и достоинство обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, а также установлено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района городского округа Саранск в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в период с 9 января по 31 марта 2023 г. ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по обучению несовершеннолетней дочери П.А.А., обучающейся в <данные изъяты> а именно препятствовала образовательному процессу несовершеннолетней дочери, находящейся на домашнем обучении, не пускала домой преподавателей, в результате чего П.А.А. не аттестована по всем предметам.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

Совокупность указанных доказательств, по мнению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района городского округа Саранск, явилась достаточной для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации. С таким выводом согласился и судья районного суда, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Довод жалобы ФИО2 на отсутствие доказательств ее вины в неисполнении обязанностей по обучению и защите прав, интересов несовершеннолетней дочери, опровергается материалами дела об административном правонарушении. Так, из сообщения директора <данные изъяты> от 20 марта 2023 г. следует, что осуществить обучение П.А.А. на дому не удается по причине ее болезни, а также по причине отказа законного представителя ФИО1 допускать педагогов по месту жительства несовершеннолетней.

Судом установлено, что медицинские справки из Детской поликлиники №1 г. Саранска дают освобождение от посещения <данные изъяты> и не свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя П.А.А. не может проходить обучение на дому.

Кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала факта отказа допуска педагогов к проведению занятий, обязуясь при этом устранить допущенные нарушения.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела также несостоятелен, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП Российской Федерации ходатайство может быть как удовлетворено, так может быть и отказано в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не означает, что оно не было рассмотрено и не влечет за собой отмену принятого решения. Свои выводы судья районного суда должным образом мотивировал по заявленному ходатайству.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП Российской Федерации не свидетельствует о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3