Дело № 2-486/2023

УИД 22RS0065-02-2022-006389-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГорТревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Балтикс», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», в котором просила прознать договор об оказании туристических услуг между истцом и «Балтикс» заключенным 09.02.2022, расторгнуть указанный договор, взыскать солидарно с ООО «Балтикс» и ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» 38000 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных туристических услуг, 14000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 15000 рублей - компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленного требования ссылается, что 09.02.2022 обратилась в ООО «Балтикс» по вопросу приобретения туристической путевки в Турцию, внеся предоплату в размере 38000 рублей через директора ООО «Балтикс» ДАННЫЕ ФИО2, за тур *** от 09.02.2022 с 19.04.2022 по 27.04.2022. По инициативе ООО Anex tour заявка аннулирована, в связи с чем истец обратилась с претензией в ООО «Анекс Туризм»26.04.2022, которая оставлена без рассмотрения. 11.08.2022 истец повторно обратилась к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, однако, официального ответа не поступило.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ГорТревел».

24.01.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит заменить ответчиков ООО «Балтикс», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» на надлежащего ответчика ООО «ГорТревел» и взыскать с него 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, пояснив, что денежные средства в размере 38000 рублей возвращены истцу 23.01.2023.

От ответчика ООО «Балтикс» ранее поступило ходатайство, согласно которому тур истцу забронирован посредством Центра Бронирования Слетать.ру (ООО «Объединенный центр бронирования»), на счет которого переведены денежные средства истца в размере 34936 рублей 71 копейка 11.02.2022. Заявка аннулирована с депозитом по инициативе Туроператора Anex tour (ООО «ГорТревел») по причине начала специальной военной операции.

Согласно письменной позиции по иску ООО «ГорТревел», туристические продукты под брендом «Анекс» приобретаются ООО «ГорТревел» и реализуются им же самостоятельно или через своих турагентов, выступая туроператором по таким туристическим продуктам, неся права и обязанности туроператора. 09.02.2022 ООО «ГорТревел» получило от ООО «Объединенный центр бронирования» заявку на бронирование туристического продукта для туристов ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, после подтверждения бронирования получены денежные средства в размере 34325 рублей 28 копеек от ООО «Объединенный центр бронирования». Денежные средства по заявке возвращены истцу ООО «Объединенный центр бронирования» по поручению ООО «ГорТревел» в размере 38000 рублей (платежные поручения от 23.01.2023 на сумму 34500 рублей и 3500 рублей).

ООО «ГорТревел» просит освободить его от ответственности за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, поскольку данное нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, которым явилось закрытие воздушного пространства; применить положения ст. 333 ГК РФ; при определении размера компенсации морального вреда учесть, что истцом не предоставлено доказательств несения физических и нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об основах туристской деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что через ООО «Балтик» 09.02.2022 истцом забронирован туристический продукт - Турция из Новосибирска с 19.04.2022 по 27.04.2022 на туристов ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО3, стоимостью 151000 рублей по курсу евро на 09.02.2022 (86,87), предоплата по которому составила 25% от его стоимости по курсу евро на день оплаты - 38000 рублей. Тур забронирован посредством ООО «Объединенный центр бронирования» у туроператора Anex tour (ООО «ГорТревел»), заявка №8584632. Денежные средства, поступившие от истца в качестве предоплаты за туристический продукт в размере 43936 рублей 71 копейка, переведены на счет ООО «Объединенный центр бронирования», что подтверждается кассовым чеком №152 от 11.02.2022.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Согласно п. 26 Указанных Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исходя из анализа указанных норм права туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Только в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор, в силу закона, обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

25.03.2022 заявка №8584632 аннулирована туроператором Anex tour (ООО «ГорТревел»).

Как следует из заявления Ростуризма от 05.03.2022, ввиду рисков изъятия воздушных судов, российские авиакомпании и туроператоры вынуждены корректировать свои зарубежные программы, в том числе чартерные. По заявлению Росавиации, с полуночи 06 марта выполнять зарубежные рейсы из России смогут только те российский авиакомпании, у которых есть самолеты, по которым отсутствуют риски изъятия в иностранных аэропортах. Также совершать полеты из России за рубеж смогут иностранные авиакомпании, базирующиеся в странах, которые не ограничили воздушное пространство для России. В связи с чем, рекомендовано туроператорам с 00-01 часов по московскому времени 6 марта реализовывать и отправлять исключительно в такие туры за рубеж, которые включают перевозку воздушными судами авиакомпаний, не затронутыми ограничениями. А именно - российскими авиакомпаниями, у которых есть самолеты, по которым нет рисков изъятия борта за рубежом. Если зарубежные туры включают перелет авиакомпаниями, не отвечающими этим условиям, рекомендовано туроператорам временно приостановить их продажу.

Согласно официального сообщения Росавиации от 05.03.2022, рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00-00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств; с 00-00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории РФ. Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Ограничения не затрагивают: российские авиакомпании, у которых в эксплуатации находятся воздушные суда иностранной или российской регистрации и отсутствуют риски их ареста или задержания; иностранные авиакомпании стран, которые не присоединились к санкциям и не ограничили воздушное сообщение с Российской Федерацией. В этой связи гражданам России рекомендуется рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией. Затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России. Например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.; использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения. Например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта. Затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию.

26.04.2022 истцом направлена претензия в адрес ООО «Анекс Туризм» о возврате депозита в размере 38000 рублей, которая оставлена без ответчика.

08.08.2022 истцу поступило письмо на адрес электронной почты туроператора Anex tour об отсутствии поступивших обращений по заявке с рекомендацией обратиться по месту приобретения тура.

В ходе длительной переписки с туроператором Anex tour по вопросу возврата уплаченных в счет бронирования заявки денежных средств, 08.12.2022 от туроператора Anex tour истцу поступило предложение о направлении перечня документов для принятия в работу запроса.

23.01.2023 истцу перечислены денежные средства, уплаченные в счет оплаты бронирования по туристическому продукту по заявке №8584632 в размере 34500 рублей и 3500 рублей платежными поручениями от 23.01.2023.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании с ответчика ООО «Пегас» части стоимости туристического продукта в размере 13389 рублей 92 копеек, в силу того, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, то истец вследствие виновных действий ответчика ООО «ГорТревел» лишена возможности получить денежные средства, оплаченные за бронирование туристского продукта, что причинило несомненно истцу нравственные страдания, учитывая длительность периода восстановления нарушенных прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорТревел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 4000 рублей.

Взыскать с «ГорТревел» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 17.02.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 17.02.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-486/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова