Дело 2-5491/2022 (2-15894/2021;)

23RS0041-01-2021-023803-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «LADA Largus», государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО2 гражданская ответственность, которого на момент ДТП, застрахована не была.

Поврежденный автомобиль марки «LADA Largus», государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «МАКС», полис № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, у страховой компании возникло право на взыскание с него убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку денежные средства истцу перечислены не были, АО «МАКС» вынуждено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим обратом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем вторым п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты>).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на ул. Семеновской, <данные изъяты> (Западный обход <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м.) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «LADA Largus», государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «LADA Largus», государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «МАКС», полис № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика, определением суда от <данные изъяты>. была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления действительной стоимости ущерба автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № Э <данные изъяты> от <данные изъяты>., выполненного ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA Largus» государственный регистрационный номер Е <данные изъяты> ОН <данные изъяты>, полученных в результате ДТП от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № Э <данные изъяты> от <данные изъяты>. как надлежащие доказательства. Оснований не доверять данным заключениям, суду не представлено. При проведении экспертиз эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Исходя из содержания п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд находит обоснованными доводы страховщика о наличии в разбираемом случае оснований для взыскания с ответчика ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и, будучи виновным в произошедшем <данные изъяты>. дорожно-транспортном происшествии, он не возместил страховой компании выплаченное собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения причиненного вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом АО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>/ в пользу АО «МАКС» /ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>/ сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: