Решение по делу № 2-422/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-422/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Трусовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 720 081,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "СК АМК" заключен договор поставки № 202/ССПб3/1562-2020 электротехнической продукции.

В соответствии с условиями договора поставки заявитель поставил для покупателя товар в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

В течение срока действия договора поставки ООО «СК АМК» нарушил условия указанные в п.3.8.1., а именно не своевременно осуществил оплату, в результате чего по договору поставки образовалась задолженность в размере 720 081,08 рублей.

Пунктом 11.1 договора поставки указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года, а в части расчетов – до его полного исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. Договор поставки в настоящее время сторонами не расторгнут.

Условиями п. 3.8. договора поставки, определено, что поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

Пунктом 3.8.1 договора поставки, предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по акту поставки в течение 30 календарных дней с даты, оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с п. 5.2 покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных Спецификаций.

Пунктом 7.2 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В целях обеспечения исполнения договора поставки, заявителем ФИО1 был заключен договор поручительства № 10 от 26.10.2020 года к договору поставки № 202/ССПб3/1562-2020 от 26.10.2020 года.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК АМК», его обязательства по договору поставки № 2020/ССПб3/1562-2020 от 26.10.2020 года полностью.

Согласно п.2 договора поручительства, следует что при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п.6 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 года.

В нарушение условий договора поставки № 202/ССПб3/1562-2020 от 26.10.2020 года электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 26.10.2020 года ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "СК АМК" заключен договор поставки № 202/ССПб3/1562-2020 электротехнической продукции.

Согласно п.2 договора поручительства, следует, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Суд приходит к выводу, что ООО "СК АМК" не были выполнены принятые на себя обязательства по договору поставки № 202/ССПб3/1562-2020 от 26.10.2020 года, ответчиком ФИО1 не были выполнены принятые на себя обязательства по договору поручительства № 10 от 26.10.2020 года, данный вывод суда подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет “в будущем”.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 720081 рубль 08 копеек подлежат удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ТД Электротехмонтаж» (№) задолженность по договору поставки в сумме 720 081,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, а всего – 730 481 (семьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Карпова О.В.