УИД № 48RS0001-01-2025-002148-15

Дело №2-3610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Прибытковой С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что 07.01.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №0036265700. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 79 662 руб. 49 коп. за период с 07.01.2013 по 03.10.2022. 19.12.2023 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, в последующем право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 года истцом было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако им не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 07.01.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 79 662 руб. 49 коп, которая состоит из основного долга – 34 823,81 руб., процентов за пользование кредитом -11 494, 38 руб., комиссии – 25 997,68 руб., штрафы – 7 337, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.01.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №0036265700, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***>.

Материалами дела установлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 79 662, 49 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 4-П.

03.10.2022 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которая составляла в сумме 79 662, 49 руб., которая состоит из основного долга – 34 832,81 руб., процентов на непросроченный основой долг – 11 494,38 руб., штрафы – 7 337,62 руб., комиссии – 25 997, 68 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению в размере 79 662, 49 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ООО «ПКО «Феникс» по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0036265700 за период с 07.01.2013 по 03.10.2022 гг., в размере 79 662 руб. 49 коп, которая состоит из основного долга – 34 823,81 руб., процентов за пользование кредитом -11 494, 38 руб., комиссии – 25 997,68, штрафы – 7 337, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ф. Фролова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2025 года.