Дело №2а-26/2025(2а-620/2024)

05RS0036-01-2024-000899-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 18 февраля 2025 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, о признании решения об отказе включить в списки переселенцев незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1(далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Комиссии Правительства Республики Дагестан по реабилитации и переселению(далее Комиссия) и Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района(далее Управление) и просит признать незаконным решение Комиссии об отказе включить её семью в программу переселения и обязать включить в списки семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> РД её и членов её семьи, мотивируя тем, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано во включении в списки переселенцев.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство РД.

Извещённые в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения административного дела административный истец, представители Правительства РД, Комиссии и заинтересованных лиц МО Новолакский район РД и МО с.Новолакское Новолакского района РД, заинтересованные лица, привлечённые судом к участию в деле - члены семьи административного истца, на заседания суда не явились.

С учётом мнения явившихся сторон судебного разбирательства, суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон судебного разбирательства.

Дело судом рассмотрено в порядке гл.22 КАС РФ и в силу ч.1 ст.218 КАС РФ суд проверил, действиями Правительства РД, Комиссии и Управления нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, созданы ли ей препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований административному истцу по следующим основаниям:

Так, представитель административного истца адвокат Гаджиев М.М., требования по изложенным в административном иске основаниям поддержал и показал, что административный истец является уроженкой и жителем <адрес> РД, где проживала и имела регистрацию на день принятия программы переселения, получила паспорт по месту рождения. В 1997 году вышла замуж и проживала в <адрес>, где устроилась на работу. В браке родились двое дочерей и сын. В 2013 году развелась и переехала на постоянное проживание с членами свой семьи в родительский дом и зарегистрировалась вновь ДД.ММ.ГГГГ. При наличии регистрации в <адрес> РД у административного истца на дату принятия программы переселения она имеет право на переселение. Административный истец обратилась в установленном порядке с заявлением по поводу переселения её семьи на новое место жительства, выразив добровольное желание на переселение. Хотя административный истец имела право на переселение по п.1.6 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утверждённого Постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ №(далее Положение) по основанию как проживающая в <адрес>, и имеющая регистрацию(прописку) в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно, подала заявление установленного образца, куда включила всех членов своей семьи, приложив все необходимые справки, административными ответчиками незаконно отказано во включении в списки переселенцев на новое место жительство, чем нарушено их право на переселение. Просит признать бездействие административных ответчиком незаконным и обязать предпринять меры, направленные на включение семьи административного истца в списки переселенцев.

Представитель Управления по доверенности ФИО2 требования административного истца не признала, считая их необоснованными, неподлежащими удовлетворению и показала, что административный истец обратилась в установленном порядке с заявлением о согласии на переселение и в Управлении имеется её личное дело. Как предусмотрено нормативными документами, регламентирующими программные вопросы переселения лакского населения на новое место жительство, окончательное решение об утверждении списков лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, принимается Комиссией, являющаяся координационно-совещательным органом административного ответчика. Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости и к его созыву Управление отношение не имеет. Управление занимается организацией работы Комиссии, проверив и подготовив на межведомственной комиссии, состоящей из представителей Управления, заинтересованных лиц МО Новолакский район РД и МО с.Новолакское Новолакского района РД, личные дела переселенцев для рассмотрения на Комиссии, где административному истцу отказано во включении в списки переселенцев по основанию выхода замуж за пределы Новолакского района РД до рассмотрения и разрешения вопроса переселения её семьи в установленном порядке. Из представленных административным истцом суду и имеющимся в её личном деле материалов, следует, что административный истец вышла замуж за лица, проживающий в <адрес> РД, там же родила двоих детей. В состав семьи своих родителей административный истец не была включена, поскольку родители не обращались с добровольным заявлением о включения в программу переселения и умерли. Административный истец, хотя имела регистрацию в Новолакском районе по состоянию на 1991 год включительно, главой семьи не являлась, до разрешения вопроса переселения в составе семьи своих родителей вышла замуж и потеряла право на переселение, в связи с чем Комиссией принято законное решение об отказе во включении административного истца с членам семьи в списки переселенцев.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.16.1 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Между тем, отправным нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении реабилитированных явилось постановление третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Также ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации приняло постановление N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Исходя из изложенного, реабилитация репрессированных лиц предусматривает восстановление их социальных, политических, имущественных, культурных и иных прав и свобод, возмещение вреда, причинённого государством, в т.ч. возврат дома, конфискованного в результате репрессии.

Для достижения этих целей постановлением СМ РД №28 от 17 февраля 1993 года(далее Постановление №28) с последующими изменениями и дополнениями принято Положение.

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Как показал суду представитель административного истца, административные ответчики нарушили право его доверителя быть переселённой на новое место жительства по программе переселения лакского населения Новолакского района РД, которые отказали в разрешении вопрос включения её семьи в программу переселения, для строительства на новом месте жительства дома по Типу-4.

Из исследованных в судебном заседании доказательств представленных сторонами установлено, что административный истец является <...>, которая зарегистрирована в доме, принадлежащем её ныне покойному отцу от 03 сентября 2013 года.

Из показаний представителя административного истца следует, что его доверитель с рождения до 1997 года была зарегистрирована в доме своих родителей, родители не изъявили желание вступить в программу переселения и умерли, по какой причине они не захотели вступить в программу переселения, он не знает, на административный истец имеет право на переселение по п.1.6 Положения.

Эти доводы представителя административного истца в судебном заседании не подтвердились.

Так, обстоятельства отсутствия на праве собственности жилого дома по отношению 01 января 1992 года у административного истца стороны судебного разбирательства не оспаривают.

Более того, стороны не спорят о том, что административный истец на 01 января 1992 года и до замужества своего хозяйства и лицевого счёта по похозяйственной книге МО с.Новолакское Новолакского района РД не имела, входила в состав семьи отца.

Однако п.1.6 Положения предусмотрено, что переселению на новое место жительства подлежат: - лакские семьи, проживающие в Новолакском районе, при условии обязательной прописки главы семьи в Новолакском районе по состоянию на 1991 год включительно(год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от 23 июля 1991 г. "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей; - временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года включительно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что родители административного истца в программу переселения не вступили, заявление на добровольное переселение в составе административного истца не подавали и умерли, поскольку личных дел переселенцев – родителей административного ситца в Управлении нет.

Кроме того, по сообщению представителя Управления, какие-либо жалобы, возражения от родителей административного истца по обстоятельствам нарушения их прав на переселение в составе своей семьи в Управление не поступили, вопрос их переселения на Комиссию не выносился и не вступив в установленном порядке в программу переселения, умерли, с чем согласен и представитель административного истца.

Из изложенного следует, что на день выхода замуж административного истца за лицо не имеющее отношение к программе переселения 30 августа 1997 года, она главой семьи, подпадающей под п.1.6 Положения не являлась, поскольку своего хозяйства в с.Новолакское и семьи не имела, умершие родители в составе своей семьи о вступлении в программу переселения, добровольное заявление не подавали.

При этом, заслуживают внимания доводы представителя Управления о том, что административный истец до разрешения вопроса на переселение своих родителей вышла замуж за пределы Новолакского района РД, и потеряла право претендовать на переселение согласно Положения, поскольку на 01 января 1992 год административный истец, хотя и имела регистрацию в Новолакском районе, главой семьи не являлась.

Суд также отмечает, что при принятии решения административные ответчики руководствовались никем не оспоренным на день принятия судом решения, разъяснениями к действующему Постановлению №28, согласно которым в списки переселяющихся на новое место жительства не могут быть включены разведённые женщины, в т.ч. и те, которые были замужем за пределами Новолакского района РД.

При этом, доводы стороны административного истца о том, что его доверитель имеет регистрацию в с.Новолакское Новолакского района РД на 01 января 1992 года и по п.1.6. Положения имеет право на переселение, судом не приняты и оцениваются как не основанные на Положении, поскольку в составе переселяющейся семьи своих родителей она не проходила.

Более того, основой программы переселения является добровольность лиц лакской национальности Новолакского района РД на переселение, что не было заявлено родителями административного истца при жизни, в установленном Положением порядке.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что его доверитель родилась в с.Новолакское и имела регистрацию в доме родителей на день принятия Положения, с рождения до замужества состояла на регистрационном учёте, не знает по какой причине родители её не изъявили желание вступить в программу переселения, что не может служить основанием для отказа ей вступить в программу переселения, судом также оставлены без внимания, оценив как не основанные на Положении и материалах дела.

Сторона административного истца какие-либо другие допустимые, относимые и достоверные доказательства, о наличии у административного истца, с членами своей семьи законного права на переселение, суду не представила.

При отсутствии в совокупности достаточных доказательств для вступления административного истца в программу переселения, с членами своей семьи, указанными в её добровольном заявлении о согласии на переселение, суд признать её права, свободы и законные интересы нарушенными, создании ей препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов действиями административных ответчиков, не может.

Следовательно, административный истец требовать у административных ответчиков разрешить её право на включение в программу переселения не может, поскольку такого права у неё нет.

Кроме прочего, административные ответчики, как органы исполнительной власти РД, осуществляющие функции по организации переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, обязаны заниматься организацией переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района строго в рамках действующего Положения.

Вместе с тем, п.1 действующего Положения об Управлении, утверждённого Постановлением Правительства РД от 27.07.2016 N 221 предусмотрено, что Управление является органом исполнительной власти РД, осуществляющей функции по организации переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района и призвано заниматься:

- организацией и реализацией программных мероприятий по переселению лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановлению Ауховского района(п.4);

- организацией переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановление Ауховского района(п.5.8);

- совместно с администрацией муниципального района "Новолакский район" подготавливать и направлять на утверждение Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения списки (составы) семей лакской национальности, изъявивших желание переселиться на новое место жительства(п.5.9);

- осуществлять иные права в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РД(п.6.7).

Из изложенного следует, что при отсутствии у административного истца законного права на переселение, административные ответчики, при рассмотрении заявления административного истца на переселение в составе 4 членов семьи, ограничены в своих действиях нормами Положения.

Следовательно, в нарушение действующего Положения суд не может удовлетворить требования административного истца, поскольку какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков в разрешении требований административного истца, суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, анализируя все обстоятельства по делу, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных требований административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 226, 227 ч.2 п.2, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Комиссии Правительства РД по вопросам реабилитации и переселения, Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, о признании решения об отказе включить в списки переселенцев незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.