Дело № 2-2080/2025

44RS0002-01-2025-002239-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре- помощнике судьи Лосиной Т.С.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Степаненко Г.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО «Центр опор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском ООО «Центр опор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Центр опор» в период с 02.07.2024 в должности монтажника инженерных систем. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 100 000 руб. В период с 01.11.2024 по 30.11.2024 ФИО1 в полном объеме отработал ноябрь месяц. ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 100 000 руб. В период времени с 01.12.2024 ФИО1 находился в простое по вине работодателя, в связи с чем ему должна быть выплачена заработная плата не менее двух третей средней заработной платы. Согласно расчету. За период с 01.12.2024 по 11.06.2025 средний заработок составит 256 048,51 руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неполученную им заработную плату в размере 356 048,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58 831,82 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а всего взыскать 464 880,33 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В., истец ФИО1 полностью поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате не погасил, передал в счет оплаты автомобиль, однако данный автомобиль находится под арестом и его реализация не возможна.

Представитель ответчика ООО «Центр опор», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Центр опор» с 02.07.2024 в должности монтажника инженерных систем, что подтверждается копией трудового договора № 2. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 100 000 руб.

В период с 01.11.2024 по 30.11.2024 ФИО1 не выплачена заработная плата, размер которой составляет 100 000 руб.

В период с 01.12.2024 по 11.06.2025 ФИО1 находился в простое по вине работодателя.

В силу ст.157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по заработной плате за время простоя в период с 01.12.2024 по 11.06.2025 составляет 256 048,51 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и фактически подтверждаются объяснениями, данными помощнику прокурора г.Костромы при подготовке настоящего искового заявления.

Таким образом, у ООО «Центр опор» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в общей сумме 356 048,51 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу не была выплачена заработная плата за отработанное время в установленном размере, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой за задержку выплаты заработной платы, размер которой составляет 58 831,82 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на несвоевременную выплату заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, длительность срока задержки выплаты заработной платы, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 15 872 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр опор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.11.2024 по 11.06.2025 в размере 356 048,51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 58 831,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 429 880 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Центр опор» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 15 872 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глушкова Е.Н.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года