№ 2-5735/2022
УИД № 24RS0056-01-2022-004527-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что дата года вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***> владельцем которого является ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX номер. Потерпевшая ФИО2 получила страховое возмещение в размере 196 400 руб. от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежными поручениями № номер от 23.12.2021 года, № номер от 18.01.2022 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 196 400 руб. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежным поручением №номер от 08.02.2022 года. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № XXX номер ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения указанного дорожно- транспортного происшествия. На основании изложенного, в соответствии с абз.«д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 196 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 196 400 руб. Просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 196 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 128 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что дата года в 15 час. 40 мин. на улице1 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 277760, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО2
Из материалов дорожно- транспортного происшествия следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
С учетом собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Неправомерные действия водителя ФИО1 состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***> и причинением материального ущерба его собственнику ФИО2 Доказательств того, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО2 каких-либо предписаний Правил дорожного движения, суду не представлено.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также материалами по делу об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Fusion, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом № XXX номер. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № XXX ФИО16 ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент совершения указанного дорожно- транспортного происшествия.
08.12.2021 года потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно расчетной части экспертного заключения № ПР11593485 от 14.01.2022 года, выполненной ООО «Сибэкс», стоимость устранения дефктов АМТС (без учета износа) 321 662,16 руб., с учетом износа АМТС 196 373,16 руб., стоимость устранения дефектоа АМТС с учетом износа до сотен рублей 196 400 руб.
На основании акта о страховом случае от 18.01.2021 года размер страхового возмещения составил 196 373,16 руб. Потерпевшая ФИО2 получила страховое возмещение в размере 196 400 руб. от СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежными поручениями № номер от 23.12.2021 года, № номер от 18.01.2022 года. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 196 400 руб. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается платежным поручением №номер от 08.02.2022 года.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, учитывая, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик в силу ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 196 400 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 128 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 196 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 128 руб., всего 201 528 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева