№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Бест Плюс о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО «Бест Плюс», просит взыскать неустойку в размере 4599630,39 руб., штраф в размере 2299815,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Бест Плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве № жилья по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Предметом договора является финансирование строительства части этого здания, в объеме 2-комнатной квартиры № 7, расположенной на 4 этаже, проектная общая приведенная площадь: 71,27 кв.м. Стоимость долевого участия в строительстве составляет сумму договора 3527865 руб. Согласно п.3.1.4 договора передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Со стороны ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по ДД.ММ.ГГГГ г. объект (квартира) долевого строительства не передан застройщиком – участнику долевого строительства. Таким образом, со стороны ответчика нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства дольщику (истцу) в Росреестре не регистрировались. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку в размере 1071765,39 руб. за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. По договору по закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на ДД.ММ.ГГГГ г., у ответчика возникла обязанность оплатить неустойку в размере 3527865 руб. за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Суммируя неустойки по двум федеральным законам 1017765,39 руб. + 3527865 руб., возникла обязанность оплатить неустойку в размере 4599630,39 руб. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», размер штрафа в размере 50% от размера неустойки 4599630,39 руб. составляет 2299815,19 руб. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика (застройщика) оценивает в 250000 руб. В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден был регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. Истец испытывал нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик генеральный директор ООО «Бест Плюс» ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещенным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, представила письменные пояснения, в которых указывает, что оснований для начисления неустойки в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не имеется. Истцом неправильно определен размер возможного ущерба. Период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве», вступившего в силу 29.03.2022 г., предусмотрен мораторий на уплату неустойки и других мер ответственности за ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Признает, что застройщиком допущено нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства. Однако, это следствие сложившихся негативных обстоятельств в экономике и в строительной индустрии. Просит учесть: истцу ФИО1 была предоставлена скидка в размере 391985 руб., что составляет 10% стоимости объекта долевого строительства, также предоставлена рассрочка в оплате. Скидка в размере 400000 руб., отсрочка в оплате в полном объеме компенсируют возможный ущерб, связанный с несвоевременной передачей объекта долевого строительства; отсутствие обстоятельств, исключающих снижение неустойки; МКД введен в эксплуатацию, объект долевого строительства передан, тем самым нарушение прав истца устранено. Он имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению; компенсационную природу неустойки: неустойка направлена на компенсацию действительного (а не возможного) ущерба; отсутствие крайне негативных последствий для истца. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о крайне негативных последствиях для истца, вызванных нарушением условий договора. Просит уменьшить неустойку и определить ее в размере 100000 руб. В досудебном порядке в качестве неустойки истцу ДД.ММ.ГГГГ г. было выплачено 100000 руб. По вопросу о компенсации морального вреда, не представлено доказательств, перенесенных им значительных нравственных или физических страданий. Признают иск в указанной части в размере 5000 руб. Относительно штрафа указывает, что застройщик не отказывался удовлетворить требования потребителя, выплатил в качестве неустойки 100000 руб. Поскольку отсутствуют основания для взыскания неустойки в судебном порядке, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Бест Плюс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, кадастровый номер №, а дольщик финансировать строительство части этого жилого дома в объёме одной 2-комнатной квартиры № 7 – номер строительный, на 4-ом этаже, общей проектной площадью ориентировочно 71,27 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры составила 3919850 руб., при выполнении п. 2.2. договора ФИО1 предоставлена скидка в размере 391985 руб., с учетом скидки стоимость квартиры составляет 3527865 руб., которую ФИО1 оплатила.

Согласно п. 3.1.4 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2019 г., передать квартиру дольщику в течение трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Бест Плюс» и ФИО1 следует, что стороны договорились изложить п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве в следующей редакции: срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 г. Застройщик имеет право на досрочное завершение строительства, срок передачи квартиры дольщику - в течение трех месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СЗ "Бест Плюс" получено разрешение на ввод объекта Многоквартирные жилые дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ "Бест Плюс" и ФИО1 подписан акт приема - передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку в общей сумме 4599630,39 руб., однако претензия истца осталась без ответа.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25.03.2022.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. Данное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования о взыскании с застройщика неустойки на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3527865 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответственность застройщика за нарушение договора в части срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ссылка истца на взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве от 22.09.2018 в размере 3527865 руб., на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Относительно требований истца о взыскании неустойки в размере 1071765,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по Закону о долевом участии, суд приходит к следующему. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СЗ "Бест Плюс" и ФИО1, установлен иной срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи квартиры дольщику в течение трех месяцев после ввода в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательство застройщика в части ввода дома в эксплуатацию в срок, не исполнено в установленный договором срок. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить обязательство (ст.401 ГК РФ), судом не установлено. Более того, ответчиком не оспаривается вина в несвоевременном исполнении обязательства, о чем свидетельствует признание требований истца в части неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» заявлено о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, которая также просила учесть материальное положение ответчика, сложившиеся обстоятельства в сфере долевого строительства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.69, 71, 73).

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, трудное финансовое положение ООО СЗ «Бест Плюс», в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000,00 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принято во внимание и срок нарушения прав истцов, и стоимость объекта долевого строительства, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и компенсационный характер неустойки, материальное положение ответчика, сложную экономическую обстановку в целом, наличие у застройщика неисполненных обязательств перед иными дольщиками, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО СЗ «Бест Плюс» ФИО4 в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате ФИО1 неустойки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в досудебном порядке ФИО1 оплачена неустойка в размере 100000 руб., то суд полагает данный размере достаточным. Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Бест Плюс» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова