Дело № 5-176/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004359-56

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Аспект ДВ», юридический адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20 июня 2016 года, поставленного на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 14 декабря 2020 года, состоящего в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»),

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2025 года в ходе проведения постоянного рейда должностными лицами Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ДФО) в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский (Авачинская губа, бухта Раковая) было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аспект ДВ» (далее – ООО «Аспект ДВ», Общество), являясь собственником морского рыболовного судна ТСМ «Рыбак» (далее – ТСМ «Рыбак», судно) и субъектом транспортной инфраструктуры, будучи привлеченным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 июля 2024 года № 624000041031, вступившим в законную силу 29 января 2025 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторно допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, что выразилось в следующем:

не представлена в Федеральное агентство морского и речного транспорта полная и достоверная информация для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в отношении ТСМ «Рыбак», предусмотренная ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

на судне не обеспечено: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; контроль доступа к критическим элементам; наличие стационарных (при наличии конструктивных и технических возможностей) средств досмотра, либо переносных, мобильных средств досмотра; обработка, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток), а также доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

на судне не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передача уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, определяемом в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

на судне не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

на судне не обеспечена защита технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывного функционирования в процессе осуществления перевозки;

не обеспечена защита ТСМ «Рыбак» от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства,

что является нарушением требований подп. 3, 7, 9, 13, 22, 29 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1637 (далее – Требования транспортной безопасности).

Законный представитель ООО «Аспект ДВ» о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Стрельникова В.А., действующая на основании доверенности от 25 марта 2025 года, при рассмотрении дела, представив письменные возражения (л.д. 131), пояснила, что ООО «Аспект ДВ» вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает. Полагала, что, поскольку судно «Рыбак» выведено в отстой, что подтверждается представленными сведениями из морского регистра, то оно не является субъектом транспортной безопасности, в связи с чем в данном случае постановление Правительства РФ от 8 октября 2020 года № 1637 «об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта» не подлежит применению. Утверждала, что судно отключено от систем жизнеобеспечения. Пояснила, что наличие на судне электричества объясняется необходимостью обеспечения его безопасности, плавучести. Осмотр судна был произведен в месте стоянки судна на причале № 11, принадлежащем ООО «ПродКам», который не относится к акватории порта Петропавловска-Камчатского, границы которого установлены приказом Минтранса России от 25 апреля 2024 года № 147. Сотрудники контролирующего органа находились на причале № 15 и по пути зашли на ТСМ «Рыбак», находившееся у причальной стенки причала № 11. В процессуальных документах по делу сведения о месте нахождения ТСМ «Рыбак» отсутствуют, в связи чем полагала действия должностных лиц по проведению рейда незаконными, что послужило причиной обращения юридического лица с жалобой на данные действия, осуществленные с превышением должностных полномочий, ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Полагала, что событие административного правонарушения отсутствует. На судне было обеспечено наличие минимального количества членов экипажа – 4 человека для обеспечения охраны и поддержания его плавучести, посторонних на судно не пускали, в связи с чем инспекторы сначала не были допущены, об их прибытии было уведомлено руководство юридического лица, последующие действия уже осуществлялись с участием его представителей. Пояснила, что удостоверение судна в отстое не могло быть выдано в отсутствие соответствующего приказа о выводе судна в отстой. Документы о выводе судна в отстой в ходе проверки у юридического лица не запрашивались. Полагала утверждение о распространении положений, регламентирующих требования транспортной безопасности судов, на суда, находящиеся в отстое, субъективным мнением должностных лиц органа, осуществляющего контроль за соблюдением данных требований.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 при рассмотрении дела, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердив сведения, зафиксированные в представленных в материалах дела акте постоянного рейда от 31 марта 2025 года и протоколе осмотра транспортного средства от 31 марта 2025 года, пояснил, что совместно с государственным инспектором ФИО2 31 марта 2025 года осуществляли рейд в акватории порта Петропавловск-Камчатский в бухте Раковая. После осмотра другого судна, принадлежащего юридическому лицу, являющемуся учредителем ООО «Аспект ДВ», перешли на ТСМ «Рыбак». Находясь на борту судна, встретили противодействие со стороны капитана, который препятствовал проведению рейда, причинил ему (ФИО1) физический вред, по факту чего проводится проверка компетентными органами. После чего при содействии сотрудника полиции осмотр был продолжен с участием прибывших представителей ООО «Аспект ДВ». По итогам осмотра было установлено, что ранее выявлявшиеся на судне нарушения транспортной безопасности устранены не были, Общество всячески избегало их устранения. Представители юридического лица ссылались на выведение судна из эксплуатации, полагая, что требования транспортной безопасности в данном случае на такой судно не распространяются, оно не является субъектом транспортной безопасности, что является неправильным. На судне вместе с капитаном судна находились другие члены экипажа в общем числе 4-5 человек, в том числе механик, электрик. При опросе сотрудником полиции присутствующие на судне лица поясняли, что являются членами экипажа. На судне имелось электричество, что указывало на задействование генерирующих его устройств, судно не было законсервировано. Предположил, что судно могло продолжать использоваться для хранения мороженой рыбной продукции. Под эксплуатацией судна понимается не только его использование в непосредственной хозяйственной деятельности, но и весь жизненный цикл судна с момента выхода на воду до его утилизации. Сведений о том, что ТСМ «Рыбак» снято с учета, в морском регистре отсутствуют до настоящего времени, данных о его продаже, направлении на утилизации также не имеется. При временном неиспользовании судна по назначению его техническая эксплуатация в рамках обеспечения его остойчивости, безопасности не прекращается. Приказ о выводе судна в отстой предоставлен не был. Ряд мероприятий по выводу судна в отстой был осуществлен. Даже при нахождении судна в отстое судно должно обеспечивать соответствующими техническими средствами. Рейд проводился в соответствии с действующим законодательством. Приказом Ространснадзора от 28 сентября 2021 года № ВБ-850фс установлен перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для проведения постоянного рейда с указанием объектов, их адресов, в который включены Авачинская губа Тихий океан, Охотское и Берингово моря, Авачинская губа, Петропавловск-Камчатский, то есть обширный список адресов, на которые распространяются полномочия по проведению рейда. Таким образом, пункт контроля – акватория морского порта Петропавловск-Камчатский гораздо больше по своему объему и не совпадает с границами территории порта Петропавловск-Камчатский, определенными распоряжением Правительства РФ от 6 марта 2024 года № 544-р, на которые ссылался защитник юридического лица. Ранее действовавший приказ Минтранса России от 19 января 2015 года № 4 при описании морского порта Петропавловск-Камчатский также указывал на бухту Раковая, являющуюся участком № 15, как часть Петропавловск-Камчатской акватории морского порта. В настоящее время в соответствии с приказом Минтранса России от 25 апреля 2024 года № 147 акватория морского порта также включает в себя различные участки, в том числе участок № 15, включенный в объединенный участок Петропавловск-Камчатский. Рейд осуществлялся согласно адресам контроля, определенным для проведения рейдов приказом Ространснадзора от 28 сентября 2021 года № ВБ-850фс. ТСМ «Рыбак» на момент рейда находилось в акватории бухты Раковая, территория которой полностью входит в границы утвержденного пункта контроля – акватория морского порта Петропавловск-Камчатский, на который распространяются полномочия МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении постоянных рейдов.

Выслушав защитника Стрельникову В.А., опросив ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные с делом на электронных носителях информации видео- и фотоматериалы, дополнительно представленные при рассмотрении дела материалы, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО «Аспект ДВ» при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет привлечение к административной ответственности по части 2 данной статьи.

Статьей 1 Федерального закона 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) определено, что под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые в целях торгового мореплавания, за исключением судов, используемых для санитарного, карантинного и другого контроля, прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со ст. 12.3 данного Федерального закона (подпункт «г» пункта 11).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства.

В соответствии с положениями п. 7 Требований транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абз.1 п. 4 данного документа, обязаны:

представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подп. 3);

оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими:

видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков;

контроль доступа к критическим элементам;

стационарными средствами досмотра - при наличии конструктивных и технических возможностей, а при их отсутствии - переносными, мобильными средствами досмотра;

обработку, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток) и доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подп. 7);

обеспечить доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передачу уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком, определяемым в соответствии с п. 5 ч. 2 с. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» (подп. 9);

информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся (подп. 13);

обеспечивать защиту технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их непрерывное функционирование в процессе осуществления перевозки, а также поддерживать средства связи в постоянной готовности к использованию (подп. 22);

обеспечить защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, а при осуществлении технологического взаимодействия транспортного средства с объектом транспортной инфраструктуры силами подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при их наличии) (подп. 29).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Аспект ДВ» послужили результаты постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 20 января 2025 года № 1.13-261 (л.д. 1-3).

В акте постоянного рейда от 31 марта 2025 года № 1.13-261-03, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, зафиксировано, что в период времени с 14 часов 16 минут до 16 часов 46 минут 31 марта 2025 года в ходе осмотра в акватории морского порта Петропавловск-Камчатский транспортного средства «Рыбак», принадлежащего ООО «Аспект ДВ», выявлены нарушения Требований транспортной безопасности (л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 31 марта 2025 года, должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО в присутствии представителей Общества ФИО3 и Стрельниковой В.А., действовавших на основании доверенностей, был произведен осмотр судна «Рыбак», находящегося в собственности ООО «Аспект ДВ», в результате которого были выявлены нарушения подп. 3, 7, 9, 13, 22, 29 п. 7 Требований транспортной безопасности, что выразилось в:

не представлена в Федеральное агентство морского и речного транспорта полная и достоверная информация для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренная ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

отсутствует видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), путях прохода на мостик (ходовой мостик), местах размещения грузов, местах одновременного нахождения более 10 пассажиров, исключением кают и санитарно-гигиенических блоков;

не обеспечен контроль доступа к критическим элементам;

отсутствуют стационарные (при наличии конструктивных и технических возможностей) средства досмотра, либо переносные, мобильные средства досмотра;

не обеспечена обработка, накопление и хранение видеоинформации (не менее 30 суток), а также доступ к данным в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

не обеспечен доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и их передача уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, определяемом в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

не обеспечена защита технических средств обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и накопления (хранения) данных, их прерывного функционирования в процессе осуществления перевозки;

не обеспечена защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

В ходе досмотра от представителей Общества поступили замечания, согласно которым: доступ на судно был обеспечен контролирующим лицам с помощью сотрудников линейного отдела полиции на транспорте; контроль доступа на судно, а также к системам и агрегатам был обеспечен, в связи с чем с указанными нарушениями выразили несогласие; документы на судно контролирующими лицами не запрашивались.

При осуществлении досмотра судна «Рыбак» осуществлялась видеозапись (л.д. 4-6, 97).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ДФО от 18 июля 2024 года № 624000041031, которое вступило в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ 29 января 2025 года, ООО «Аспект ДВ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который был уплачен 25 февраля 2025 года (л.д. 53-61, 64-94).

24 апреля 2025 года в отношении ООО «Аспект ДВ» уполномоченным должностным лицом был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель Общества участия в составлении протокола не принимал, о месте и времени производства данного процессуального действия извещался надлежащим образом, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвовавшая при составлении протокола в качестве защитника юридического лица Стрельникова В.А. указала о том, что судно ТСМ «Рыбак» не эксплуатируется и не используется в хозяйственной деятельности, находится в отстое, класс судна приостановлен, в соответствии с закон о транспортной безопасности не распространяется на суда, которые не эксплуатируются, ТСМ «Рыбак» находится на стоянке № 11 ПК СРВ (ООО «Комкон»), стоянка не относится к акватории порта Петропавловска-Камчатского, установленного распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2010 года № 796-р, по указанным в протоколе недочетам, касающихся организации транспортной безопасности, требований о предоставлении документов при проведении проверки не имелось, как и при составлении протокола (л.д. 27-38).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Заслуживают внимания доводы защитника при рассмотрении дела о том, что в данном протоколе не конкретизировано место нахождения ТСМ «Рыбак» на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, однако указанное не является существенным процессуальным нарушением, исключающим ответственности юридического лица.

Место совершения административного правонарушения в протоколе указан борт ТСМ «Рыбак», акватория морского порта Петропавловск-Камчатский.

При этом на основании объяснений ФИО1 установлено, что на момент проведения рейда указанное судно находилось в бухте Раковой Авачинской губы, в связи с чем по итогам рассмотрения дела место совершения административного правонарушения подлежит уточнению (конкретизации) в указанной части, что не влечет нарушение права привлекаемого к ответственности лица на защиту.

Доводы защитника о превышении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ДФО со ссылкой на то, что осмотр ТСМ «Рыбак» был произведен в месте стоянки судна на причале № 11, принадлежащем ООО «ПродКам», который не относится к акватории порта Петропавловска-Камчатского, границы которого установлены приказом Минтранса России от 25 апреля 2024 года № 147, нельзя признать состоятельными.

Как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела в отношении ООО «Аспект ДВ», были выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного уполномоченными должностными лицами в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 20 января 2025 года № 1.13-261, в котором адресом (местоположением) проведения постоянного рейда была определена территория (акватория) морского порта Петропавловск-Камчатский (л.д. 1-3).

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года № 1051, в рамках осуществления федерального надзора осуществляется постоянный рейд (пункт 98). Пункты контроля и территория (акватории) для постоянного рейда устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (пункт 100).

Согласно плану проведения постоянных рейдов МТУ Ространснадзора по ДФО на 1 квартал 2025 года к объектам контроля отнесена территория (акватория) морского порта Петропавловск-Камчатский (л.д. 145-147).

При этом приказом Ространснадзора от 28 сентября 2021 года № ВБ-850фс установлен перечень пунктов контроля, территорий (акваторий) для проведения постоянного рейда с указанием объектов, их адресов, в который по объекту морской транспортной инфраструктуры (акватории) ДФО – «Акватория морского порта Петропавловск-Камчатский», помимо самого порта Петропавловск-Камчатский, также включены иные адреса объекта транспортной инфраструктуры, определяющие указанный единый объект транспортной инфраструктуры, а именно: Тихий океан, Охотское и Берингово моря, Авачинская губа, город Петропавловск-Камчатский, Камчатский край (л.д. 148-152).

При данных обстоятельствах пункт контроля для проведения постоянного рейда – акватория морского порта Петропавловск-Камчатский не совпадает с границами, утвержденными распоряжением Правительства РФ от 6 марта 2024 года № 544-р, на которые ссылался защитник юридического лица при рассмотрении дела, что позволяет прийти к выводу о том, что при проведении постоянного рейда должностные лица не вышли на пределы территории, определенной решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО от 20 января 2025 года № 1.13-261.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 3 Требований транспортной безопасности данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж), а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации.

Как указывалось выше, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Выведение морского рыболовного судна «Рыбак» в отстой является временной мерой, которая полностью зависит от воли собственника, и не свидетельствует о прекращении его технической эксплуатации, в том числе заключающейся в осуществлении действий и принятии мер по обеспечению поддержания его плавучести, предупреждению аварийных ситуаций на источнике повышенной опасности, в связи с чем данные обстоятельства не исключают обязанность субъекта транспортной инфраструктуры от исполнения установленных требований в области транспортной безопасности и не могут свидетельствовать об утрате фактической возможности их исполнения.

При рассмотрении дела на основании пояснений защитника, объяснений ФИО1, являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, а также исследованных видеоматериалов с достоверностью установлено, что по состоянию на момент проведения рейда 31 марта 2025 года техническая эксплуатация ТСМ «Рыбак» фактические не была прекращена. На борту судна находились и осуществляли свои трудовые обязанности члены его экипажа, в работе находились некоторые электроприборы (освещение, приборы в рубке).

В данном случае установлено, что ООО «Аспект ДВ» не перестало быть субъектом транспортной инфраструктуры, объект транспортной безопасности - ТСМ «Рыбак» не выбыло из его собственности.

При этом из анализа содержания Требований транспортной безопасности следует, что в них содержится единственное исключение из общих обязательных правил, согласно которому при нахождении транспортного средства в пунктах отстоя без экипажа необходимо назначить лицо (лиц), ответственное (ответственных) за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких транспортных средств, тогда как по общему правилу субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности судна из числа командного состава судна (подп. 2 п. 7).

При данных обстоятельствах ссылки защитника юридического лица на необязательность выполнения ООО «Аспект ДВ» требований транспортной безопасности в связи с выведением ТСМ «Рыбак» в отстой являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности при изложенных в установочной части настоящего постановления обстоятельствах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Аспект ДВ» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности является «Рыболовство морское» (л.д. 120-124). Являясь самостоятельным юридическим лицом, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Аспект ДВ», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4

Согласно удостоверению судна в отстое от 27 ноября 2024 года № 24.42.01.01203.173, судовладельцем судна ТСМ«Рыбак», номер ИМО №, регистрационный номер №, является ООО «Аспект ДВ» (л.д. 16).

ООО «Аспект ДВ», как собственник морского рыболовного судна, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, так как по смыслу закона обеспечение транспортной безопасности является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

На основании исследованных доказательств с достоверностью установлено, что ООО «Аспект ДВ» при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего постановления, допущено нарушение подп. 3, 7, 9, 13, 22, 29 п. 7 Требований транспортной безопасности.

На момент совершения административного правонарушения ООО «Аспект ДВ» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями и имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований в области транспортной безопасности. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанность по соблюдению этих требований, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него и достаточных мер.

Вина ООО «Аспект ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, закреплении процессуальных действий по делу не допущено.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Аспект ДВ» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Аспект ДВ» в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося малым предприятием, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «Аспект ДВ» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения ООО «Аспект ДВ» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория «малое предприятие» (л.д. 125).

Однако положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не могут быть применены в силу ограничения, установленного ч. 4 данной статьи, поскольку в силу примечания к ст. 11.15.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей ввиду того, что инкриминируемое административное правонарушение посягает на интересы государства в области обеспечения транспортной безопасности, целями которой являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства. Кроме того, ранее Общество привлекалось к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Аспект ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: наименование получателя – УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, номер счета получателя – 4010181030000001001, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, наименование платежа – административный штраф № 625000041013, КБК 10611601111019000140, р/с <***>, кор/с 40102810545370000012, лицевой счет <***>, УИН 10641436250000410139.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Лошаков