дело № 2-1366/2023 (50RS0050-01-2023-001800-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврату подлежала сумма 2 670 000 руб. с учетом выплаты вознаграждения. В случае просрочки возврата денежных средств предусмотрена штрафная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. Учитывая сроки просрочки, размер неустойки составит 5 070 000 руб. (507 дн. *10000), при этом, истец самостоятельно снижает размер неустойки до суммы основного долга 2 500 000 руб. В установленные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнил, на контакт не выходит. Просит взыскать сумму долга и сумму вознаграждения, а также штрафную неустойку, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34050 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Возврату подлежала сумма 2 670 000 руб. с учетом выплаты вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Факт заключения договора займа между сторонами подтвержден документально, со всеми условиями предоставления займа ответчик был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью, при этом, возврат денежных средств ответчиком в установленные сроки не произведен в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2500000 руб., а также о взыскании вознаграждения за пользование займом в размере 170 000 руб. подлежат удовлетворению.

В случае просрочки возврата денежных средств стороны при заключении договора займа предусмотрели штрафную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что размер неустойки составит 5 070 000 руб. (507 дн. *10000), при этом, истец самостоятельно снижает размер неустойки до суммы основного долга 2 500 000 руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, а штрафная неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности, то требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ от ответчика в суд возражений относительно заявленных требований не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 050 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3), следовательно, расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, квитанции, подтверждающих оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., сумму вознаграждения за пользование займом в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб., штрафную неустойку в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 050 (тридцать четыре тысячи пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова