Дело № 2-4911/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ Левобережный (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Просили с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 906,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 542 руб..
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 850 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 13,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 850 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 688 708,93 руб., из которых сумма основного долга – 653 237,34 руб., сумма начисленных процентов – 33 906,42 руб., неустойка – 1 565,17 руб.. Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.
Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит в размере 850 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 13,9 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.
Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей).
В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ФИО5, выписка из лицевого счета.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 была признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества, дело № (л.д.122-123).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО5, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, дело №А45-29003/2021 (л.д.114-117).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» составляет 550 906,23 руб., из которых сумма основного долга – 515 434,62 руб., сумма начисленных процентов – 33 906,43 руб., пени – 1 565,18 руб..
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате денежных средств в связи с договором поручительства.
Однако требования банка до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО3 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности, а также взыскания процентов за пользование кредитом и пени по всем кредитным договорам следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку процедура реализации имущества должника завершена, а, следовательно, в связи с прекращением основного обязательства, которое было обеспечено договором поручительства, обязательства по договору поручительства также прекращаются, судом во внимание не принимаются как основанные на неправильном толковании закона.
В соответствии с положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 542 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 906 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 542 руб., всего взыскать 560 448 руб. 23 коп..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-85) Ленинского районного суда <адрес>.