Решение по делу № 2-7313/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дело № 2-790/2023 (2-313/2022;)

09 февраля 2023 года 78RS0014-01-2022-009144-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "Московская застава" к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО "УК "Московская застава" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 787,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, просила его удовлетворить, представила сведения о размере долга на лицевом счету на квартиру ответчиков, который не погашен, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке не возражала.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещенные надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее - ЖК РФ/, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО1 принадлежит 18/29 долей в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 44,90 кв.м, где также зарегистрирована его жена ответчик ФИО2; 11/29 в праве собственности на данную квартиру принадлежит ФИО6, к которому требования о взыскании долга соразмерно указанной доле в праве на квартиру предъявлены самостоятельным иском.

Управление многоквартирным домом и содержание общего имущества, где расположена квартира, находящаяся в собственности и пользовании ответчиков, осуществляет ООО УК «Московская застава» на основании договора № управления многоквартирным домом.

В связи с уклонением ответчиков от своевременного и в полном объёме исполнения обязанности по оплате за указанное жилое помещение и оказанных коммунальных услуг в период с ноября 2019 года по апрель 2022 года включительно, согласно отчёту по лицевому счету, сформированному истцом, на лицевом счете по указанной квартире образовалась задолженность с учётом перерасчёта в ноябре 2019 года в сумме 136 602,63 руб., что повлекло обращение истца изначально с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении ответчиков и сособственников в праве на квартиру о взыскании данной задолженности соразмерно их долям в праве на квартиру, а также начисленных за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года пеней в связи с нарушением срока оплаты, общая сумма которых по данной квартире составила 24 595,55 руб.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 10.06.2022 в выдаче судебных приказов на принудительное взыскание образовавшейся задолженности было отказано, что повлекло необходимость обращения истца с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что ответчики размер начисленной в спорный период задолженности не оспаривали, доказательств её погашения, в том числе и после участия в судебном заседании ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ даже частично, не представили, а согласно выписке из истории лицевого счета в декабре 2022 года был внесен платеж в размере 6 225,63 руб. не за спорный период, а за текущий период, суд приходит выводу, что требования истца нашли своего законное и обоснованное подтверждение, в связи с чем в отсутствие каких-либо возражений ответчиков подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца соразмерно доле ФИО1 в праве собственности на квартиру в размере 18/29 от общего долга в 136 602,63 руб. подлежит взысканию задолженность за период с ноября 2019 года по апрель 2022 года в размере 84 787,84 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период не производилась ответчиками, что влечёт обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, суд также находит правомерным требование истца о взыскании с ответчиков пеней, сумма которых за спорный период с декабря 2019 года по апрель 2022 года, согласно представленному истцом расчёту общая сумма пеней за нарушение срока оплаты по квартире составила 24 595,55 руб., а на долю ответчиков соразмерную 18/29 долям приходится 15 266,20 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, признавая расчёт пеней в спорный период арифметически правильным с учетом применения действующих ставок рефинансирования и отсутствие каких-либо погашений долга даже после тог, как ответчикам стало известно о взыскании в судебном порядке задолженности, учитывая, что ходатайств о снижении начисленных пеней ответчики не заявляли и никаких доказательств уважительности уклонения от исполнения обязанности по содержанию принадлежащего им имущества не представили, суд не находит оснований для применения в данном споре положений ст.333 ГК РФ и не усматривает уважительных причин для уклонения ответчиков от ежемесячной обязанности производить оплату за жилое помещение, имеющееся у них в собственности, и также оказанные коммунальные услуги, факт оказания и качество которых ответчиками не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи чем с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Московская застава" –– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт <...>, ФИО4, паспорт <...> в пользу ООО "УК "Московская застава" ИНН <***> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 787,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 201 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: