Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев административное дело №а-1116/2023 по административному иску ФИО8 о признании незаконным бездействия подразделения прокуратуры <адрес> Видновской городской прокуратуры, ФИО1 городского округа <адрес>, возложении обязанности по устранению нарушений
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием, в котором просила признать незаконным бездействие территориального подразделения <адрес> Видновской городской прокуратуры, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не своевременным перенаправлением ее обращения на рассмотрение в иной орган власти, обязать устранить нарушения;
признать незаконным бездействие ФИО1 городского округа <адрес> связанное с не рассмотрением ее обращения, перенаправленного из Видновской городской прокуратуры, и не направлением ей своевременно ответа в установленном законом порядке, обязать устранить нарушения;
Просила взыскать уплаченную государственную пошлину, установить порядок взыскания.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано обращение в территориальное подразделение прокуратуры <адрес> – Видновскую городскую прокуратуру, поскольку ответ так и не получен, она ДД.ММ.ГГГГ сама обратилась в прокуратуру. После этого ей выдали на приеме копию ответа на обращение и сообщили, что оно перенаправлено на рассмотрение начальнику ОНДиПР по ФИО1 <адрес> УНДиПР ГУ МЧС по <адрес>, а также ФИО1 городского округа. В этот же день она обратилась в ФИО1 городского округа, но ей дать ответ не смогли, т.к. не смогли найти само перенаправленное из прокуратуры ее письмо.
Поэтому обратилась в суд с такими требованиями.
В судебном заседании административный истец на требовании настаивала, просила удовлетворить.
ФИО1 административного истца на требовании также настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что настоящего периода времени ее доверительнице не поступил ответ на обращение ни из Видновской городской прокуратуры, ни из ФИО1 городского округа. У нее имеется только ответ, полученный ею на приеме у помощника прокурор ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии ответа ФИО1 <адрес>, предоставленного в суд следует, что он был направлен по электронному адресу, который ей не принадлежит. Почтой России ответ не был направлен. Из Видновской городской прокуратуры ответ так и не получен никаким образом.
ФИО1 генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
ФИО1 <адрес> прокуратуры в судебное заседание не явился
Помощник Видновского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они подготовили ответ ФИО2 на ее обращение ДД.ММ.ГГГГ гола, что подтверждается копией паспорт документа, направили в ее адрес по электронной почте, поскольку она не возражала против этого, и указала адрес при обращении к ним. Направление ответа подтверждается скриншотом страницы. И в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ копию обращения истца направили в ФИО1 городского округа <адрес> для проведения поверки и Начальнику ОНДиПР по ФИО1 <адрес> УНДиПР ГУ МЧС по <адрес>, поскольку в ее обращении она указала о перекрытии проезда автомобильного транспорта, что является нарушением, в том числе противопожарных правил.
Каким образом в иные ведомства были направлены письма - почтой России, электронной почтой, или передали нарочно – затруднилась ответить. Поэтому просила в требовании отказать.
ФИО1 городского округа <адрес> против требований возражал. Настаивала на том, что к ним письмо из <адрес>ной прокуратуры вместе с письмом истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией штампа на нем. В этот же день они подготовили ответ и направили в ее адрес по электронной почте. Это обстоятельство подтверждается переданным скриншотом страницы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего:
Как установлено, ФИО2 обратилась в Видновскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на перекрытие неизвестными лицами дороги на ул. <адрес> районе <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов Федерации, на территории Российской
Согласно п. 5.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 2.6. «Отправление исходящих Документов» Инструкции по Делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 450:
2.6.1. Реестры внешней отправки по требованию ФГУП «Почта России» формируются в электронном виде с использованием системы АИК «Надзор».
2.6.6. Заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.
Из материалов дела следует, что 16 сентября ФИО2 электронной почтой направлен ответ на обращение, что подтверждается скриншотом страницы, о направлении ее письма для рассмотрения начальнику ОНД и ПР по ФИО1 <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС по <адрес>, а также в ФИО1 городского округа. То обстоятельство, что отчет дан истцу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается и паспортом документа. Таким образом, подтверждается то обстоятельство, что Видновской городской прокуратурой истцу дан ответ в установленные законом сроки о перенаправлении ее обращения в соответствующие инстанции для проверки.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ (далее – Закон №59-ФЗ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч.2 ст.1 Закона №59-ФЗ установленный последним порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения обращений граждан, адресованных депутатам муниципальных образований, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами не урегулирован. В связи с этим, в данном случае подлежат применению положения Закона №59-ФЗ.
В соответствии со ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из оттиска штампа о регистрации переадресованного из Видновской городской прокуратуры в адрес ФИО4 городского округа письма, оно поступило ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день был составлен ответ в адрес истца. Но при направлении электронной почты в ее адресе была допущена ошибка и указано о направлении по следующему адресу: ФИО12 Тогда, как верным является: ФИО14
В связи с изложенным, подтверждается то обстоятельство, что сотрудниками ФИО4 не было обеспечено направление в адрес истца ответчика по верному адресу, из – за чего она не получила в установленные сроки ответ.
На основании изложенного, суд считает, что в требовании признании незаконным бездействия территориального подразделения прокуратуры <адрес> Видновской городской прокуратуры, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не своевременным перенаправлением ее обращения на рассмотрение в иной орган, - необходимо отказать.
Удовлетворить требования о признании незаконным бездействия ФИО1 городского округа <адрес>, связанное с ненаправлением ФИО3 своевременно ответа в установленном законом порядке на ее письмо в адрес Видновского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в адрес ФИО4 и полученное ими 25 ноября 222 года №ог-9182. Возложить обязанность на ФИО1 городского округа устранить нарушения путем направления в адрес ФИО2 ответа на ее обращение Видновскому городскому прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в адрес ФИО1 городского округа и полученное ими ДД.ММ.ГГГГ индекс №. В связи с ненаправлением по верному адресу ответа.
В требовании о признании незаконным бездействия ФИО1 городского округа <адрес>, связанное с не рассмотрением обращения ФИО9, перенаправленного из Видновской городской прокуратуры – отказать, поскольку ответ составлен.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО1 городского округа <адрес>, связанное с ненаправлением ФИО3 своевременно ответа в установленном законом порядке на ее письмо в адрес Видновского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в адрес ФИО4 и полученное ими 25 ноября 222 года №.
Возложить обязанность на ФИО1 городского округа устранить нарушения путем направления в адрес ФИО2 ответа на ее обращение Видновскому городскому прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, перенаправленное в адрес ФИО1 городского округа и полученное ими ДД.ММ.ГГГГ индекс №.
В требовании о признании незаконным бездействия территориального подразделения прокуратуры <адрес> Видновской городской прокуратуры, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не своевременным перенаправлением ее обращения на рассмотрение в иной орган, возложении обязанности устранить указанное нарушение; в требовании о признании незаконным бездействия ФИО1 городского округа <адрес>, связанное с не рассмотрением обращения ФИО10, перенаправленного из Видновской городской прокуратуры – отказать.
Взыскать с ФИО1 городского округа в пользу ФИО11 компенсацию судебных расходов в размере 75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Гоморева Е.А.