2-214/2023

25RS0033-01-2023-000074-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 июня 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Представитель ООО «Абсолют Страхование» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения водителями ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак <***>, и ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП вышеуказанный автомобиль был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки «Toyota Land Cruser PRADO» в размере 1601642 рубля 32 копейки.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак М558 НО125, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», последнее выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на ФИО2 возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400821 рубль 16 копеек, а также государственную пошлину в размере 7208 рублей.

Представитель ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адреса заказными письмами с уведомлениями, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O130НМ125, под управлением ФИО1

Водители ФИО2 и ФИО7 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки Toyota «Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O130НМ125.

Ответственность владельца автомобиля марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» в рамках Закона об ОСАГО (полис№ХХХ-0249370967). ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило на расчетный счет ООО «Абсолют Страхование» сумму в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O130НМ125, была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

ООО «Абсолют страхование» выплатило страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля «Toyota Land Cruser PRADO», государственный регистрационный знак O130НМ125, в размере 1601 642 рубля 32 копейки.

Страховое возмещение было рассчитано ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» смета№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма причиненного материального ущерба в результате ДТП составила 1601 642 рубля 32 копейки.

Таким образом, во исполнение договора страхования№ истец выплатил ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением№, а также ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № страхователю ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» в добровольном порядке 1 601 642 рубля 32 копейки.

При определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд руководствуется сметой№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Саммит Моторс (Владивосток)». Оснований не доверять расчётам, предоставленным ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу требований действующего гражданского законодательства, условий договора страхования, заключенного между истцом и страхователем ООО «Саммит Моторс (Владивосток)», размер выплаченного истцом по договору страхования страхового возмещения может не совпадать с размером денежных средств, подлежащих ко взысканию в порядке суброгации по пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с виновного лица (с ответчика), причинившего ущерб.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Так как степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании изложенного, в силу требований пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 821 рубль 16 копеек (1 601 642 рубля 32 копейки сумма выплат ООО «Абсолют Страхование» - 800821 рубль 16 копеек (1/2 - обоюдная вина) – 400000 рублей лимит по ОСАГО, возмещенный ООО Страховая компания «Гелиос» = 400 821 рубль 16 копеек).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 7 208 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать сФИО3 пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба 400 821 рубль 16 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7208 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Патлай