РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям к администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» об обязании разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, провести мероприятия по восстановлению почвы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Межрегиональным управлением в рамках проведения контрольно-надзорныхмероприятий выявлено нарушение норм природоохранного законодательстваадминистрацией муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде. В апреле-июне 2021 года в адрес Управления неоднократно поступали обращения населения по факту аварийной ситуации на сети водоотведения на пересечении улиц <адрес>, в рамках рассмотрения которых факт нарушения был подтвержден в рамках выездного обследования территории. В мае 2021 года Управлением в адрес администрации МО «Приволжский район» Астраханской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На выданное предостережение в адрес Управления поступил от администрации ответ о принимаемых мерах по ликвидации аварийного излива нечистот и предотвращению загрязнения (порчи) почвы с планируемым сроком завершения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, надзора на море, геологического и земельного надзора по Астраханской области принято участие в качестве специалиста в проведении совместной с прокуратурой Приволжского района Астраханской области проверке по выявлению нарушений законодательства в сфере природопользования по адресному ориентиру: <адрес>. В ходе осмотра по данному адресному ориентиру на почве зафиксирован разлив сточных вод зеленоватого цвета, с характерным запахом нечистот на площади 5100 м2 в границах географических координат: №

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» были отобраны пробы почвы в границах географических координат: 46°17"58" Е 48°3"47". По итогам проведенных лабораторных исследований почвы выявлены следующие превышения:

- анионные поверхностные активные вещества (AEIAB) - превышение в точке № 1 – в 1,65 раз, в точке № 2 – в 1,89 раз.

- азот нитратов – превышение в точке № 1 – в 1,22 раза, в точке № 2 – в 1,28 раз (заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления Правительства Астраханской области от 06.08.2015 № 404-П «О разграничении муниципального имущества» и акта приема-передачи водоснабжение села Осыпной Бугор передано в муниципальную собственность муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

Администраций МО «Приволжский район» Астраханской области меры к надлежащему содержанию сетей водоснабжения и водоотведения <адрес> не принимались.

В этой связи решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с администрации МО «Приволжский район» в пользу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» взысканы убытки, понесенные в связи с устранением сетях холодного водоснабжения и водоотведения, в сумме 1265976,12 руб.

Кроме того, по иску прокурора решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Приволжский возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 416-ФЗ меры к обеспечению безопасного и надлежащего содержания, бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, по предотвращению и ликвидации аварийных ситуаций на водопроводных и канализационных сетях в границах МО «<адрес>» <адрес>. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с этим, в действиях юридического лица – администрации МО «Приволжский район» Астраханской области установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

За данное правонарушение администрация МО «Приволжский район» Астраханской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания было обжаловано. Решениями судей Советского районного г. Астрахани и Астраханского областного суда постановление оставлено изменения, вступило в законную силу.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно п. 16 указанного выше Пленума, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

При взыскании денежных средств за вред, причиненный окружающей среде (за исключением вреда, причиненного водным объектам, находящимся в федеральной собственности) органом местного самоуправления, данные денежные средства поступят в казну органа местного самоуправления.

Статьёй 413 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом положений гл. 59 и ст. 413 Гражданского кодекса РФ вытекает недопустимость такого взыскания, поскольку, в данном случае, происходит совпадение в одном липе причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 305-ЭС15-18795.

Руководствуясь пунктами 17, 18 Пленума, при решении вопроса о возможности возмещения вреда в натуре необходимо убедиться, что принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, является объективно возможным.

Однако очевидно, что до проведения восстановительных работ, а равно в отсутствие специальных экспертных исследований, ни суд, ни Росприроднадзор, как истец по данной категории дел, не имеет правовой и/или фактической возможности убедиться, что возможно полное восстановление нарушенного компонента окружающей среды.

В случае, если вид причиненного вреда и субъект, его причинивший образуют совокупность обстоятельств, которые вследствие особенностей бюджетного законодательства приводят к процессуальной невозможности возмещения вреда в денежной форме (совпадение бюджетов взыскателя и причинителя) единственным способом его возмещения является предъявление иска о возмещении причиненного вреда в натуре.

Вместе с тем при подаче такого иска и соблюдении претензионного порядка следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ.

Таким образом, в случае совпадения в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации необходимо производить исчисление размера вреда и при направлении требования о добровольном возмещении вреда (в денежной форме) целесообразно указывать на возможность добровольного устранения посредством разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ (в идеале сопоставимого по стоимости).

Согласно ч. 8 Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель»), рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Согласно письму Росприроднадзора от 27.07.2018 № РН-09-01-36/15783 «Разъяснения по правилам рекультивации и консервации земель», лица, обязанные проводить рекультивацию земель, должны направить уведомление об утверждении проекта рекультивации земель, проекта консервации земель с приложением утвержденного проекта в Росприроднадзор (в случае, если планируется проведение рекультивации, консервации земель, оборот которых не регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») (п. 24 Правил).

Сроки, в которые необходимо разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации земель, определяются в соответствии с решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (п. 26 Правил).

Лица обязаны приступить к рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия (окончания деятельности), в результате которых произошла деградация земель, либо со дня выявления деградации земель, в случаях, если:

решением, договором или проектной документацией срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены;

произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании;

произошло нарушение земель в результате природных явлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.10.2015 № 26-П, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии.

На основании решения Верховного Суда РФ от 20.03.2020 № АКПИ19-1029, приведение земли или земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнение необходимых работ по рекультивации таких земель или земельных участков в силу природных особенностей не означают восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к порче земельного участка, лежит обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Таким образом, в нарушение указанных требований и норм законодательства, юридическое лицо – администрация МО «Приволжский район» Астраханской области нарушает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды», к полномочиям Российской Федерации относится осуществление федерального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Невыполнение требований природоохранного законодательства создаёт опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

В рамках вышеуказанных проверок установлен факт ненадлежащего исполнения природопользователем требований законодательства об охране окружающей среды, в части непринятия мер по выполнению требований. Данные факты явились основанием для предъявления настоящего иска.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, содержащей, в том числе такой способ защиты прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель, нарушенных в результате загрязнения на общей площади 5100 м2 по адресному ориентиру: <адрес>, в течение 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признала, о чём представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, специалиста, приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчику положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям к администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» об обязании разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, провести мероприятия по восстановлению почвы, удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель, нарушенных в результате загрязнения на общей площади 5100 м2 по адресному ориентиру: <адрес>, в течение 7 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов