Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-004030-88
Дело № 2-4070/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес] участием: [ марка] государственный номер [Номер], под управлением собственника [ФИО 1] и [ марка] государственный номер [Номер] под управлением собственника ФИО1. Виновником ДТП является ФИО2, в его действиях установлено нарушение п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС [ марка] государственный номер [Номер] застрахована в САО [ В], страховой полис [Номер]. Потерпевшим лицом в данном ДТП является [ФИО 1], которому в результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью, а также его имуществу. В связи с наступлением страхового случая [ФИО 1] обратился в САО [ В] с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред здоровью. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 50 000 рублей. Кроме того, [ФИО 1] обратился в САО [ В] с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный вред его имуществу. Признав случай страховым, на основании решения финансового уполномоченного от [ДД.ММ.ГГГГ]., истец выплатил страховое возмещение в сумме 172 502 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО [ В] страховое возмещение в сумме 222 502 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей 02 копейки.
Истец - представитель САО [ В] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по месту жительства, однако, судебное извещение, направленное в его адрес заказной корреспонденцией, возвратилось в суд с пометкой «истек срок хранения» ([ ... ]
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство [ марка] государственный номер [Номер] ответственность при управлении которым застрахована в САО [ В] по полису ОСАГО серии [Номер], срок страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (копия страхового полиса – [ ... ]). Согласно данному полису вышеуказанный договор страхования заключен с учетом ограниченного использования: в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством [ марка] государственный номер [Номер], указан [ФИО 2].
На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а, соответственно, его гражданская ответственность перед третьими лицами не застрахована.
[ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 20 минут у [Адрес] ФИО1, управляя транспортным средством [ марка] государственный номер [Номер], в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем [ марка] государственный номер [Номер] под управлением собственника [ФИО 1], в результате чего водитель [ФИО 1] получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия также транспортным средствам- участникам ДТП были причинены механические повреждения.
[ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ ([ ... ]).
[ДД.ММ.ГГГГ]. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ([ ... ]
Из вышеуказанного постановления [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что выехал на перекресток на красный сигнал светофора, так как отвлекся и его не заметил, когда понял это было уже поздно, произошло столкновение с автомобилем.
Автогражданская ответственность потерпевшего [ФИО 1] застрахована по плису ОСАГО серии [Номер] в АО [ ... ] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] обратился с заявлением в САО [ В] о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью [ ... ]
Согласно расчету суммы страхового возмещения при причнении вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства от 15.11.2021г. [Номер] сумма страхового возмещения составила 50 000 рублей ([ДД.ММ.ГГГГ]
САО [ В] признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату [ФИО 1] страхового возмещения вреда здоровью в размере 50000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ]. и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Кроме этого, [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] обратился с заявлением в САО [ В] о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба принадлежащему на праве собственности автомобилю [ марка] государственный номер [Номер] ([ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль потерпевшего был осмотрен специалистами САО [ В] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] по инициативе САО [ В] подготовлено экспертное заключение [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка] государственный номер [Номер] без учета износа деталей составила 343656 рублей, с учетом износа деталей – 238648 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 276 219, 62 рублей, стоимость годных остатков – 64900 рублей. САО [ В] письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер] отказало [ФИО 1] в выплате страхового возмещения, поскольку по Договору ОСАГО собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо, чем [ФИО 3], указанная в документах уполномоченных сотрудников полиции. [ДД.ММ.ГГГГ] в САО [ В] от потребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в части причиненного ущерба Транспортному средству в размере 271 777 рублей, страхового возмещения в части расходов по оплате услуг на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 рублей и в части расходов по хранению транспортного средства в размере 22 000 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] САО [ В] в ответе на претензию сообщило об отсутствии оснований изменения ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.
[ДД.ММ.ГГГГ] финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 4] принято решение № [Номер] о взыскании с САО [ В] в пользу потребителя финансовой услуги [ФИО 1] страхового возмещения в размере 170502 рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано ([ ... ]
Вступившим законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в удовлетворении заявления САО [ В] об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению [ФИО 1] - отказано ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ]. САО [ В] произвело выплату [ФИО 1] страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю [ марка] государственный номер [Номер] в размере 172502 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ]. и платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Судом установлено, что страховщиком САО [ В] рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии [Номер], в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем [ марка] государственный номер [Номер], указан [ФИО 2], в этом списке сам страхователь/собственник ФИО1 не значится ([ ... ]
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку САО [ В] исполнило свои обязательства по договору страхования, полностью возместив причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения за вред здоровью и имуществу потерпевшему [ФИО 1], страховщик имеет право регрессного требования к ФИО1, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ФИО1 в пользу САО [ В] подлежит взысканию сумма ущерба в размере 222502 рублей (172502 + 50 000).
Согласно платежному поручению [Номер] от [Номер] года истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5425 рублей ([ ... ]
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5425 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО [ В] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт гражданина [ ... ] серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. УФМС России по [Адрес], ИНН [Номер], адрес регистрации: [Адрес]) в пользу САО [ В] (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба в порядке регресса в размере 222 502 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Гаранина