Дело № 2–5019/2022

УИД 68RS0001-01-2022-006281-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,

С участием истца ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 также принадлежит ? доля данной квартиры. Квартира состоит из трех комнат: комнаты № общей площадью 10,8 кв.м, комнаты № общей площадью 18,0 кв.м, комнаты № общей площадью 13,8 кв.м. Комната № является проходной. В этой квартире зарегистрирован и проживает ответчик. Поскольку они с ним не общаются, ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащей долей недвижимого имущества, то нарушаются его права как собственника, поскольку он лишён возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Просит суд устранить со стороны ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в его пользование: комнату № общей площадью 10,8 кв.м; в пользование ФИО3 – комнату № общей площадью 13,8 кв.м; жилую комнату № общей площадью 18,0 кв.м определить в их совместное пользование.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. На вопросы суда ответил, что в данный момент он не желает вселяться в квартиру и на постоянной основе пользоваться ею. Но он бы хотел определить себе в пользование конкретные помещения, чтобы в любой момент воспользоваться ими. Ответчику он предоставляет в пользование комнату большей площадью, но его (истца) комната – с изолированным входом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Пояснив, что фактически проживает в квартире и не возражает против определения такого порядка пользования. Раньше между ними обсуждался вопрос о продаже квартиры, но на вырученные деньги он не смог бы себе ничего подобрать.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны. В подтверждение чего к протоколу судебного заседания приобщено его письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО2 и А.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 12-17).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что порядок пользования спорным жилым помещением между ними не сложился. Ответчик ФИО3 единолично пользуется квартирой. Истец проживает по другому адресу, однако в силу вышеприведенных норм закона имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Изучив предложенный истцом порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что избранный способ защиты не будет нарушать прав и законных интересов сторон, учитывая, что ответчик фактически проживает в спорной квартире. В связи с чем – исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает признание иска ответчиком и принимает его, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из данных технического паспорта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО2 передать в пользование комнату № площадью 10,8 кв.м; ФИО6 ФИО1 – комнату № площадью 13,8 кв.м;

комнату № площадью 18,0 кв.м оставить в их совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ