УИД 72RS0009-01-2022-000367-18 Дело № 2-274/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Исетское 19 июля 2022 года
Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
с участием истца ИП ФИО2,
при секретаре Мещеряковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба.
В обосновании иска указано, что судебным участком № Исетского судебного района ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело №м в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Судом было установлено, что ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1, как работодателем, и ФИО4, принимая на себя полную материальную ответственность за причинение убытков и неся материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, выполняя функции по осуществлению торговли промышленными товарами, которые ей были вверены для продажи в магазине «ФИО3», являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества, противоправно, систематически присваивала денежные средства, принадлежащие работодателю ИП ФИО1 Тем самым, причинив имущественный ущерб работодателю. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, ФИО4 полностью признала свою вину. ИП ФИО1 (ИП ФИО1 ИНН <***> ОГРН №) имеет в собственности магазин смешанных товаров «ФИО3», расположенный по адресу: . Ответчик ФИО4 работала в указанном выше магазине в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО3» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцу ФИО4 для розничной купли-продажи. Инвентаризация проводилась индивидуальным предпринимателем ФИО1, помощником ФИО5 и продавцом ФИО4 В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 80936 рублей 45 копеек. В период работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 давала жителям и брала сама товар в долг. С учетом несобранных долгов, общая сумма недостающих денежных средств составила 121868 рублей. В объяснительной записке, по факту недостачи, продавец ФИО4 пояснила, что согласна с недостачей и обязуется вернуть недостающие средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 предложила ФИО4 провести повторную инвентаризацию, но она в магазине больше не появилась. Кроме того, при выполнении лично ИП ФИО2 обязанностей продавца в магазине «ФИО3», посредством телефонных разговоров и личных встреч, было выявлено, что жители , которые числятся в магазине «ФИО3» в качестве должников, долги свои отдавали, но ФИО4 денежные средства, отданные в счет долгов, присваивала себе.
В связи с этим, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в полицию. Материалами уголовного дела, так же подтверждается, что подсудимая ФИО4 незаконно завладела не принадлежащими ей денежными средствами. Кроме того, ИП ФИО2 причинён моральный вред действиями подсудимой. Индивидуальный предприниматель ФИО2 испытывала нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладела ответчик. Ответчик за все время следствия не предприняла попыток хоть как то возместить причиненный ею ущерб. Моральный вред, причиненный подсудимой, ИП ФИО2 оценивает в 100000 рублей и считает, что суд вправе взыскать его в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда в размере 121868 рублей, возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, с результатами она была согласна, собственноручно написала расписку о признании долга, обязалась вернуть.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеет в собственности магазин, расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник выполняет свои обязанности в подразделении работодателя расположенном по адресу: . Работник принимается на должность «продавец» к ИП ФИО2, дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО3» () была проведена инвентаризация, в которой принимали участие продавец ФИО4, владелец магазина ИП ФИО2, помощник ФИО5
По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей у продавца ФИО4 в сумме 80936 рублей 45 копеек, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Все участвующие при проведении ревизии лица в акте расписались, в том числе ответчик (л.д. 12). Кроме того было выявлено, что ответчик продала товары без оплаты (в долг населению) на сумму 40931 рубль 55 копеек, в кассу деньги были не возвращены. Общий размер ущерба составил 121868 рублей.
Ответчик размер ущерба не оспаривала с результатами ревизии согласилась. Данные обстоятельства так же в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5
В материалах дела имеется расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик работала по временному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО1 (), в ходе ревизии выявили недостачу в сумме 121868 рублей. Обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района мирового судьи судебного участка№ Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1 как работодателем, занимая должность продавца магазина «ФИО3», расположенного по адресу: , принимая на себя полную материальную ответственность в соответствии с п.5.4 вышеуказанного трудового договора за причинение убытков и неся таким образом материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, выполняя функции по осуществлению торговли промышленными товарами, которые ей были вверены для продажи в магазине «ФИО3», расположенном по вышеуказанному адресу, являясь материально ответственным лицом за недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств, находясь как на рабочем месте продавца в магазине «ФИО3», расположенном по вышеуказанному адресу в рабочее время с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут так и на территории , в период времени с 01.10.2020г. по 7.02.2021г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей чужого имущества, противоправно, безвозмездно, и систематически присваивала денежные средства, принадлежащие работодателю ИП ФИО1, полученные от жителей , переданные в счет погашения долга за ранее приобретенный товар в магазине «ФИО3», расположенном по вышеуказанному адресу, а именно, от ФИО6 в сумме 755 рублей, ФИО7 в сумме 4600 рублей, ФИО8 в сумме 950 рублей, ФИО9 в сумме 1000 рублей, присвоенные денежные средства ФИО4 обратила в свою собственность, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. чем причинила потерпевшей ИП ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 7 305 рублей Подсудимая ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину в совершении преступления признала полностью.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи полной материальной ответственности работника, в частности, в соответствии с п. 2 указанной нормы, работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исходя из положений статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Поскольку работодателем доказана правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, доказательства отсутствия своей вины в возникновении ущерба обязан представить именно ответчик. Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно виновные действия ответчика послужили причиной возникновения ущерба.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае материальный ущерб причинен индивидуальному предпринимателю, как работодателю, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу работодателя, законом не предусмотрено, в связи с чем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 393 ТК РФ, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что требования вытекают из трудовых правоотношений, ответчик освобождается от уплаты государственной пошлины,
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) материальный ущерб в сумме 121868 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.В. Макарова