Дело № 2-237/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса за счет ФИО2 самовольно возведенных строений: части нежилого пристроя площадью 1,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также ульев для пчел, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка площадью 1 872 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, которая без разрешительных документов возвела надворные постройки. Так ответчиком был возведен пристрой к нежилому строению, часть которого площадью 1,2 кв.м находится на земельном участке истца. Кроме того, на земельном участке ответчика размещены пчелиные ульи, при этом деятельность по содержанию пчел не соответствует целевому назначению земельного участка ответчика.
Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Показали, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет признаки жилого дома блокированной застройки. Истцу и ответчику принадлежат земельные участки, на которых находится <адрес> № в жилом доме. Также на границе земельных участков всегда находилось нежилое строение с пристроем, одна часть которого расположена на земельном участке истца, другая – на земельном участке ответчика. Граница земельных участков находилась по внутренней общей стене нежилого строения с пристроем. Свою часть пристроя нежилого строения истец разобрал. Ответчик ФИО2 возвела пристрой к нежилому строению по внутренней границе строения, следовательно, пристрой возведен на принадлежащем ответчику земельном участке. Пчелиные ульи в настоящее время находятся в омшанике, где зимуют пчелы. Ульи недвижимым имуществом не являются, поэтому не могут быть снесены.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 872 кв.м с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 612 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов истцом представлен ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, согласно которому по результатам осмотра установлено, что на огороженном земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: <адрес>, расположен жилой дом и надворные постройки, а также расположены ульи для пчел. На момент проведения осмотра было выявлено, что собственник земельного участка ФИО2, захватив часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем размещения части нежилого пристроя площадью 1,2 кв.м. Согласно классификатору видом разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 (ред. от 30.07.2021), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливается с целью размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1: производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Таким образом, деятельность по содержанию пчел на земельном участке выражается в использовании данного участка не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования. По результатам выездного обследования указанного земельного участка выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ. Данные признаки выражаются в использовании территории площадью 1,2 кв.м без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, а также в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по установленному целевому назначению.
В обоснование своих возражений ответчиком представлен суду ветеринарно-санитарный паспорт пасеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пасека в количестве 6 пчелиных семей, расположенная по адресу: <адрес>, находится во дворе ЛПХ. Все необходимые инструменты и предметы личного пользования имеются.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена землеустроительная экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границам земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости? Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границам земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости?
2. Если не соответствуют, то является ли такое несоответствие реестровой ошибкой? Каковы способы устранения несоответствия?
3. Какие объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, каково их назначение?
4. Находится ли частично нежилое строение, расположенное вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на земельном участке истца с кадастровым номером №? В какой части? Каковы способы устранения несоответствия?
5. Находятся ли на земельном участке ответчика с кадастровым номером № пчелиные ульи, являются ли они объектами недвижимого имущества, соответствует ли нахождение пчелиных ульев на земельном участке с кадастровым номером № существующим правилам? Каковы способы устранения несоответствия?
В соответствии с заключением эксперта № Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» эксперты пришли по поставленным судом вопросам к следующим выводам:
1. В данных Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поэтому ответить на вопрос, соответствуют ли фактические границы земельного участка границам в ЕГРН, не представляется возможным.
Однако, достоверно можно определить о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными границами по данным ЕГРН следующих участков:
№ по адресу: <адрес>;
№ по адресу: <адрес>;
№ по адресу: <адрес>;
№ по адресу: <адрес>.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют пространственным данным (координатам) из Единого государственного реестра недвижимости.
2. Такое несоответствие является реестровой ошибкой.
Для устранения несоответствия необходимо правообладателям земельных участков обратиться в органы регистрации прав после вынесения решения, содержащего необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основных сведений об объекте недвижимости, в том числе, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также методе их определения – метод спутниковых геодезических измерений (определений).
3. На дату осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие объекты недвижимости: 1) часть жилого дома (<адрес>), назначение - жилой дом, 2) часть хозпостройки, назначение - нежилое здание, 3) баня, назначение - нежилое здание, 4) гараж, назначение - нежилое здание. На дату осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие объекты недвижимости: 1) часть жилого дома (<адрес>), назначение - жилой дом, 2) часть хозпостройки с пристроем из керамзитоблоков, назначение - нежилое здание, 3) баня, назначение - нежилое здание, 4) омшаник (зимовальник для пчел), назначение – сооружение.
4. Нежилое строение, а именно, пристрой из керамзитоблоков, расположенное вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не находится на земельном участке истца с кадастровым номером №.
5. Пчелиные ульи (подставки для ульев) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пчелиные ульи, подставки под ними не являются объектами недвижимого имущества. Устанавливать их необходимо с соблюдением следующих требований: не менее 3 метров от границ соседних земельных участков, направление летков в противоположную сторону от границ соседних земельных участков, организация сплошного ограждения высотой не менее 2 метров.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» Г свое экспертное заключение поддержал, показал, что жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Нежилое строение вдоль границы земельных участков истца и ответчика состоит из трех помещений, два из них – это основное строение, еще одно – пристрой. Одним из основных помещений пользуется истец, и оно находится на земельном участке истца, другим основным помещением, находящимся на земельном участке ответчика, и пристроем к нему пользуется ответчик. В соответствии с ситуационным планом ДД.ММ.ГГГГ года граница внутри нежилого строения идет по внутренней стене по прямой линии, являющейся продолжением линии разделения блоков жилого дома, там нет кривых линий. Угол нового пристроя нежилого строения идет вглубь участка ответчика. Это обстоятельство и то обстоятельство, что забор фактически находится на участке ответчика, создает оптическую иллюзию, что строение сарая ответчика находится на участке истца. Забор из легких материалов, его легко сместить. Фактически забор должен быть на 5 сантиметров дальше от угла пристроя. В настоящий момент, с учетом кадастровой границы между земельными участками, строение ответчика находится частично в границах участка истца, выходит за границы участка ответчика на 20 сантиметров. Но имеется реестровая ошибка в границах земельного участка ответчика, с учетом которой, спорное строение находится на участке ответчика. Пчелиные ульи в настоящее время в зимовальнике, в омшанике. Но на земельном участке есть поддоны данных ульев. Ульи должны находиться от границ земельного участка не менее трех метров за забором не менее двух метров. Сплошного забора там нет, точки, где стоят ульи не соответствуют предъявляемым требованиям.
При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что право собственности и законного владения земельным участком истца ответчиком путем возведения пристроя не нарушено, следовательно, требование о его сносе не подлежит удовлетворению. Пчелиные ульи не являются объектами недвижимого имущества, вследствие чего также не подлежит удовлетворению требование иска об их сносе.
Довод иска о том, что расположение пчелиных ульев и содержание пчел на земельном участке ответчика, имеющем вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, не соответствует целевому назначению земельного участка, не обоснован, поскольку в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) предусматривается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (ред. от 26.07.2022), пчеловодство относится к разведению прочих видов сельскохозяйственных животных. Таким образом, разведение пчел соответствует виду разрешенного использования земельного участка ответчика.
Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, что в настоящее время пчелиные ульи находятся в омшанике на зимовке. Однако, судом также установлено, что места для их размещения на земельном участке ответчика не соответствуют требованиям к местам размещения таковых, предъявляемым законодательством.
В соответствии с требованиями к условиям содержания пчел, установленными Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2021 N 65639), места для содержания пчел (далее - пасеки) должны размещаться на расстоянии: не менее 100 м от воскоперерабатывающих предприятий, предприятий по производству кондитерской и (или) химической продукции, аэродромов, военных полигонов, границ полосы отвода железных дорог, линий электропередачи напряжением 110 кВ и выше, медицинских организаций, организаций культуры, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, организаций отдыха детей и их оздоровления, социальных служб для детей, специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации; не менее 3 м от границ соседних земельных участков, находящихся в населенных пунктах или на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества), с направлением летков в противоположную сторону от границ этих участков или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от соседних земельных участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м; не менее 3 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий садоводства или огородничества (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
Учитывая изложенное, а также заключение эксперта, суд полагает необходимым запретить ФИО2 устанавливать пчелиные ульи для содержания пчел по адресу: <адрес>, на расстоянии менее трех метров от границ соседних земельных участков и в отсутствие сплошного ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, высотой не менее два метра.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса за счет ФИО2 самовольно возведенных строений: части нежилого пристроя площадью 1,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также ульев для пчел, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Запретить ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) устанавливать пчелиные ульи для содержания пчел по адресу: <адрес>, на расстоянии менее трех метров от границ соседних земельных участков и в отсутствие сплошного ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, высотой не менее два метра.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы по составлению иска в размере 2 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Бикчурина О.В.