Копия Дело № 2-87/2025
24RS0008-01-2024-000773-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКо» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: <адрес>1, является потребителем электроэнергии. Услугу предоставляет ПАО «Красноярскэнергосбыт». По месту проживания зарегистрировано 2 человека, истица и ее супруг. В зимний период они отапливают жилье электрокотлом. Истица оплачивает услуги за потребленную электроэнергию, при этом электрокотел не используется с мая месяца. Других электрических приборов, которые бы в большом количестве потребляли электроэнергию, нет. Несмотря на это, в июне, июле, августе ПАО «Красноярскэнергосбыт» начисляет плату за потребленную электроэнергию, как в зимний период времени. Указанные нарушения имели место и в 2024 году. Согласно квитанциям за 2024 год по индивидуальному прибору учета № на ДД.ММ.ГГГГ показания составляли 23525 кВт.ч, по прибору учета № кВт.ч. В последующем, согласно квитанциям, за февраль-июль показания ресурсоснабжающей организацией не отбирались. Только после направления жалобы в Службу строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю, в августе 2024 года были отражены текущие показания приборов учета. Так, по прибору учета № на ДД.ММ.ГГГГ показания составили 160094 кВт.ч, по прибору учета № кВт.ч. В квитанции за сентябрь 2024 года указано, что по прибору учета № показатели составили - 160720 кВт.ч, по прибору № кВт.ч. Таким образом, за 8 месяцев 2024 года потребление электроэнергии составило по прибору учета № – 8895 кВт.ч, по прибору № кВт.ч, общий объем потребленной электроэнергии составил 9654 кВт.ч. Размер социальной нормы по месту жительства составляет 275 кВт.ч. Соответственно, размер электроэнергии по социальной норме за 8 месяцев составил 2200 кВт.ч, сверх нормы - 6695 кВт.ч. Размер платы за электроэнергию за 8 месяцев по социальной норме составил 5434 рублей, сверх социальной нормы - 26646,10 рублей. Общий размер платы за потребленную электроэнергию за 8 месяцев 2024 года составил 32080,10 рублей. За 8 месяцев 2024 года истец заплатила за электроэнергию в общей сумме 49415 рублей. Соответственно, размер переплаты за электроэнергию, внесенной на счет ПАО «Красноярскэнергосбыт», составил 17 334,9 рублей. В квитанции за октябрь 2024 года вновь не были указаны текущие показания приборов учета, в связи с чем, не имеется возможности проверить правильность начисления платы за электроэнергию, к оплате предъявлено 2026,78 рублей, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная передача показаний приборов учета со стороны истца не требуется. При этом ПАО «Красноярскоэнергосбыт» показания с февраля 2024 года ежемесячно не снимает, расход потребленной электроэнергии по показаниям не рассчитывает. Истец в октябре 2024 года направила в ПАО «Красноярскэнергосбыт» претензию о досудебном урегулировании спора, которая осталась без ответа по причине неполучения адресатом. При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, юридическое лицо обязано принимать почтовую корреспонденцию по месту регистрации. В случае ее неполучения по причине невостребованности, корреспонденция считается врученной.
Просит обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» ежемесячно снимать показания электроэнергии с интеллектуальных приборов учета, установленных по адресу: <адрес> до направления истцу квитанций на оплату за прошедший месяц; сделать перерасчет платы за потребленную электроэнергию за период с января по сентябрь 2024 года. Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 17 334,9 рублей, штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 8 667,45 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «КрасЭКо».
ПАО «Красноярскэнергосбыт» поданы письменные возражения, согласно которым расчет начислений производится на основании показаний приборов учета, установленных в квартире. В связи с отсутствием показаний приборов учета, объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии. В связи с направлением сетевой организацией актов и предоставлением показаний был выполнен перерасчет с учетом фактических начислений и произведенной оплаты. Претензия истца рассмотрена, в адрес потребителя направлен ответ с разъяснением порядка начисления платы, информация о произведенном перерасчете.
В отзыве на иск АО «КрасЭКо» указывает, что установленные у истца приборы учета не позволяют снимать показания дистанционно. Показания снимаются АО «КрасЭКо» посредством автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии в ежедневном режиме и фиксируются в базе данных АО «КрасЭКо». Реестры снятых показаний по потребителям ежемесячно передаются на электронный адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт». Расчет потребления электроэнергии осуществляет гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт»
В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКо» не явились, извещены надлежаще, представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, обосновывая вышеизложенными доводами.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Поскольку какие-либо уточненные требования ФИО1 к АО «КрасЭКо» не заявлены, суд признает АО «КрасЭКо» ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Отношения между исполнителями коммунальных услуг и гражданами, потребляющими эти услуги, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Общими положениями Правил определено, что "исполнитель" – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета, прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п.п. 80, 81 (12) Правил).
Подпунктом «в» п. 7 (раздел III) Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания приборов учета.
После присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) сбор, обработка и передача показаний приборов учета электрической энергии осуществляются в автоматическом режиме с использованием такой системы.
В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений ч. 6 ст. 157 ЖК РФ следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 проживает и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края, в том числе на территории Большемуртинского района.
В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают два потребителя ФИО1 и ее супруг ФИО2
Для отопления жилого помещения у истца установлен «электрокотел», в связи с чем, учет потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ производится по двум приборам учета: SM301 № и SM101 №.
Для расчетов с поставщиком, абоненту присвоен лицевой счет №.
Согласно актам проверки приборов учета (измерительного комплекса) №№, 194 от ДД.ММ.ГГГГ, место установки приборов учета – на опоре ВЛ-0,4кВ, собственником и балансодержателем является АО «КрасЭКо». В указанных актах также отражены актуальные показания приборов учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 24.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, из представленных в деле квитанций, которые направлялись ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцу для оплаты потребленных энергоресурсов следует, что в спорный период с января по сентябрь 2024 года ответчиком неверно начислялась плата.
месяц
начисление по квитанции/руб.
фактическое потребление/руб.
январь
10471,92
10471,92
февраль
5336,94
12455,64
март
5743,2
7423,14
апрель
5541,9
6065,28
май
5921,22
2695,38
июнь
5886,9
385,92
июль
6619,1
422,24
август
-4424,84
597,36
сентябрь
1958,45
2537,92
В связи с несогласием с произведенными начислениями оплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением (претензией) о перерасчете платы за потребленную электроэнергию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием (не передачей со стороны потребителя) показаний приборов учета, объем потребленной электроэнергии за период с 24.01.2024 г. по 31.07.2024 г. был рассчитан исполнителем исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии. В сентябре 2024 года произведен перерасчет в соответствии с актами, направленными сетевой организацией АО «КрасЭКо». Произведено начисление платы за сентябрь с учетом перерасчета.
Направленный в адрес потребителя в ответ на претензию перерасчет платы за электроэнергию судом проверен и признан арифметически верным. Вместе с тем, представленный в иске расчет истца о подлежащей к перерасчету сумме произведен без учета ежемесячных показаний приборов учета, социальной нормы потребления и стоимости 1 кВч, в связи с чем, оснований для взыскания ПАО «Красноярскэнергосбыт» излишне уплаченных денежных средств за потребленную электроэнергию в заявленном размере не имеется.
Поскольку на момент рассмотрения дела требования потребителя ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не имеется, как и не имеется оснований для возложения на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями приборов учета.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» были нарушены права истца, как потребителя услуг в силу следующего.
В соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она и ее супруг являются получателями мер социальной поддержки граждан - компенсации при оплате жилых помещений и коммунальных услуг, как педагогические работники. В связи с неверным начислением платы истец была лишена возможности получить соответствующую компенсацию по оплате за отопление (электрокотел) в отопительный период.
При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Частью 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Так, судом установлено, что ответ на претензию направлен потребителю с нарушением 30-дневного срока, установленного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.
Также установлено, что начисление платы производилось исполнителем не в соответствии с показаниями приборов учета, что привело к нарушению прав истца, в том числе и на получение соответствующей субсидии по оплате отопления жилого помещения. При этом из ответа на запрос АО «КрасЭКо» следует, что выгрузка показаний приборов учета по каждому потребителю направляется в адрес гарантирующего поставщика ежемесячно, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о начислении платы по среднемесячным показателям в связи с отсутствием показаний приборов учета.
С учетом указанных обстоятельств, требование ФИО1 в части возложения на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности осуществлять начисление платы за электрическую энергию в соответствии с показаниями приборов учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя электрической энергии, на своевременное получение информации о начислении ей платы за потребленный коммунальный ресурс, наличии и размере задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом размер заявленной истцом денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, суд признает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).
Таким образом, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию штраф в сумме 7 500 рублей (15 000 * 50%).
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 000 рублей (20 000 – нематериальное требование + 4 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» ежемесячно принимать показания с интеллектуальных приборов учета, установленных по адресу: <адрес> начислять плату в соответствии с показаниями приборов учета.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в сумме 7 500 рублей, а всего взыскать 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Лактюшина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина