Дело № 2-1-6300/2025

64RS0042-01-2025-009794-15

Решение

именем Российской Федерации

06.11.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по указанному адресу. Истец указывает, что ответчик произведен расчет размера платы на основании формулы п.2 (4-1) Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из площади 47,3 кв.м., тогда как площадь квартиры согласно сведений Росреестра составляет 46,7 кв.м.

Считая свои права нарушенными, истец просит признать действия <данные изъяты> о начислении платы за услуги отпадения за апрель 2025 года исходя из площади <адрес>,3 кв.м. незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком подано возражение на иск, в котором, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу уже произведен перерасчет услуги за период с марта по май 2025 года. В случае удовлетворения требований – снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство, в том числе площадь жилого помещения ответчиком не оспаривается.

ООО «Энергоресурс» является исполнителем коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме по указанному адресу.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 152 ЖК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Истец указывает, что плата за отопление за март 2025 года произведена ответчиком исходя из площади жилого помещения 47,3 кв.м., тогда как площади жилого помещения составляет 46,7 кв.м., что нарушает права истца.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Кроме того, ответчик указал, что истцу произведен перерасчёт платы за отолнение в том числе за спорный период – апрель 2025 года.

Ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившиеся в начислении платы за услуги отопление за апрель 2025 года по адресу: <адрес> без учета действительной фактической площади жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчиком произведен перерасчёт платы за поставленную услугу, произведенный исходя из площади жилого помещения 47,3 кв.м. при фактической площади 46,7 кв.м., не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку перерасчет стоимости услуги выполнен в июне 2025 года, тогда как, незаконное действие совершено ответчиком в апреле 2025 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ответчика о начислении за апрель 2025 г. платы за коммунальные услуги по отоплению, исходя из площади <адрес>,3 кв.м., незаконными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 500 руб., с учетом характера их нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ООО «Энергоресрус» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 500 руб., что составляет 250 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Ф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, с учетом категории спора, истец от уплаты государственной пошлины был освобождён, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью № о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о начислении платы за коммунальную услугу «отопление» за апрель 2025 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход государства в пользу бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: