Судья Крылло П.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2023 года

Судебная коллегия Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Землюкова Д.С.,

судей: Авхимова В.А., Еланской Е.Э.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Кабаковой В.А.,

осужденных ФИО1, ФИО2 (путем видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Ромаченко М.В., Лютиковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Ромаченко М.В., Лютиковой О.И. на приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в окончательно назначено ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденными постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, арестованном имуществе, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и домашним арестом.

Заслушав судью докладчика, осужденных и их адвокатов, просивших удовлетворить жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; ФИО1 также в двух эпизодах сбыта наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, имевших место в период с февраля по июнь 2021 года <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ромаченко М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит об изменении приговора, применении при назначении наказания положений ст.73 или ст.82 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 вину признал, дал явку с повинной, уличил в совершении преступления иное лицо – ФИО2, давал подробные правдивые показания. При таких обстоятельствах имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, установлено наличие на иждивении ФИО1 малолетней дочери, при этом мать ребенка ее судьбой не интересуется, в ее воспитании участия не принимает, ответственность за воспитание ребенка несет ФИО1.

В апелляционной жалобе адвоката Лютиковой О.И. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора, в связи с суровостью назначенного наказания.

Защитник указывает, что суд перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически не формально учел их при назначении наказания.

Также удом не учтено при назначении наказания наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний – ВИЧ, гепатит С.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 является правильной.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Правильность квалификации действий осужденных и доказанность их вины в жалобах не оспариваются.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении ФИО1 также наличие малолетнего ребенка и явку с повинной по преступления от ДД.ММ.ГГГГ, 11-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал наличие тяжелых заболеваний у подсудимого; отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Установленные судом сведения, а также иные обстоятельства, на которые указывается в апелляционных жалобах адвокатов, в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить иной вид наказания или наказание с учетом ст. 64 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения отсрочки отбывания наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст.82 УК РФ, свои выводы достаточно убедительно мотивировал. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеяному и личности виновной, оснований для его снижения по доводам жалоб не имеется.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Председательствующий

Судьи