Дело № 2-197/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Шевченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>7, управлявшего ТС ВАЗ, г/н <номер> был причинен вред принадлежавшему транспортному средству Toyota Rav 4, г/н <номер>. <дата> <ФИО>2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства Toyota Rav 4, г/н <номер>. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 56600 рублей. До настоящего времени обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта страховщиком не выполнены, в связи с этим, <ФИО>2 направила заявление, в котором просила прибыть на осмотр транспортного средства независимым экспертом. Истец просил предоставить банковские реквизиты для осуществления возврата денежных средств, поскольку этой суммы недостаточно для самостоятельной организации восстановительного ремонта транспортного средства. <дата> финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 12000 рублей. По результатам рассмотрения досудебной претензии выплачена неустойка в размере 8760 рублей. Согласно досудебного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 255400 руб., стоимость экспертизы 5000 руб. Недоплата составляет 186800 руб. С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58928 рублей, сумму штрафа в размере 29464 руб., сумму неустойки в размере 176784 руб. в период с <дата> по <дата> за 300 дней просрочки и по день фактического исполнения обязательств исходя из 1% от суммы 58928 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата>, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., сумму расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб., сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В своих возражениях на исковое заявление САО «РЕСО - Гарантия» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что страховщиком исполнены обязательства в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснив, что в заявлении о страховом случае форма страховой выплаты не указана, в тоже время <дата> между страховщиком и <ФИО>2 на основании пп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме. Согласно указанному соглашению расчет страховой выплаты производится с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) ТС подлежащих замене при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства. В претензии, направленной страховой организации истец заявлял о доплате страхового возмещения. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 68600 руб.

В судебном заседании истец не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель <ФИО>3 исковые требования просил удовлетворить с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>5 не согласился с заявленными требованиями, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от <дата> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий водителя <ФИО>7, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н <номер> был причинен вред, принадлежавшему истцу транспортному средству Toyota Rav 4, г/н <номер>, 2006 г.в. <дата> <ФИО>2 обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. <дата> между финансовой организацией и <ФИО>2 заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение осуществляется в денежной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий.

<дата> ООО «Экспертиза-ЮГ» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №ПР14261869, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 98396, 05 руб., с учетом износа -68600 руб. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме в общем размере 68600 руб.

Согласно выводам независимой автотехнической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» от <дата>, назначенной финансовым уполномоченным стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 105000 руб., с учетом износа составляет 71000 руб. Расхождение составляет менее 10%. Решением финансового уполномоченного от <дата> № У-24-75271/5010-007 требования <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично. Принято решение взыскать с финансовой организации неустойку в размере 8760 руб., в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО КФ «РеоКом». Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, г/н<номер>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего <дата> рассчитанная в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - без учета заменяемых деталей составляет 127528 руб., с учетом износа заменяемых деталей 88036 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющими соответствующее образование и квалификацию, в полной мере отвечает требованиям статей 74-79 ГПК РФ, Федерального закона об ОСАГО, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15 или 15 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

На основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего. одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В пунктах 38, 64 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Пункт 1 статьи 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что <ФИО>2 до момента выплаты страхового возмещения меняла выраженную волю относительно денежной формы страховой выплаты материалы дела не содержат.

В данном случае истец обращался к ответчику не для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства, а для получения коммерческого предложения с целью урегулирования вопроса со страховщиком о страховом возмещении по договору ОСАГО в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что <ФИО>2 до момента выплаты страхового возмещения меняла выраженную волю относительно денежной формы страховой выплаты материалы дела не содержат. О действительной воле по заключению соглашения свидетельствуют также дальнейшие действия по досудебному урегулированию спора, где истец просил о доплате страхового возмещения. Каких-либо требований об организации ремонта со стороны истца заявлено не было. После получения денежных средств истец не осуществлял попыток их возврата. Претензия с несогласием с суммой выплаты (но не способом исполнения обязательства) была направлена страховщику спустя продолжительное время. Данные действия потерпевшего не допускают какой-либо неоднозначности и двусмысленности относительно воли стороны по заключению договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченной суммы с учетом износа в размере 19436 рублей (88036-68600).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный, вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требованияистца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Как разъяснено в п.п.81, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 9718 руб. Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательно страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 176784 руб. в период с <дата> по <дата> за 300 дней просрочки и по день фактического исполнения обязательств исходя из 1% от суммы 58928 рублей за каждый день просрочки начиная с <дата>.

Расчет неустойки подлежит исчислению от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 19436 рублей и, исходя из периода начала течения срока по неустойке, указанного истцом. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 61 417,76 руб. (19 436,00 ? 316 дней ? 1%).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование заявления о снижении неустойки, ответчик указывает, что заявленная неустойка имеет явный признак несоответствия последствиям неисполнения обязательства, что приведет к получению необоснованной выгоды, в связи с чем просит суд для соблюдения баланса интересов снизить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. (п.85).

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление представителя ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по судебной экспертизы в размере 20000 руб. заявлены обосновано, оснований для их снижения суд не усматривает, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2, <дата>/р (СНИЛС <номер>) сумму страхового возмещения в размере 19436 рублей, штраф в размере 9718 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 30000 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств за каждый день в размере 1 % за каждый день просрочки в день, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 19436 рублей, но не более 400000 рублей с учетом взысканной неустойки в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: З.Д. Аверьянова