Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севролюкс Восток» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севролюкс Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся работником ООО «Севролюкс» в должности грузчика, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расторгнут трудовой договор №, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и произведены необходимые расчеты при увольнении: ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена денежная сумма в размере 34 936 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с произошедшей счётной ошибкой, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севролюкс Восток» перечислило ответчику такую же сумму в размере 34 936 руб. 58 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №/П о возврате неосновательного обогащения в размере 34 936, 58 руб., ответ на которую не получен. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 34 936 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о явке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся работником ООО «Севролюкс» в должности грузчика, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком расторгнут трудовой договор №, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и произведены расчеты при увольнении: ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена денежная сумма в размере 34 936 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севролюкс Восток» перечислило ответчику такую же сумму в размере 34 936 руб. 58 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию №/П о возврате неосновательного обогащения в размере 34 936, 58 руб., ответ на претензию в материалах дела отсутствует (л.д. 23-24).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд исходит из того, что ответчиком доводы истца в установленном порядке не оспорены, доказательств возврата денежных средств не представлено, поскольку денежные средства были получены без каких-либо оснований и удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, в силу статьи 1102 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 34 936 руб. 58 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Севролюкс Восток» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Севролюкс Восток» неосновательное обогащение в размере 34 936 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд : - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова