Дело № 2-176/2025 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2025-000051-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя Цыганка В.А.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 26.03.1981. В их совместной собственности находились жилой дом, с кадастровым <№> и земельный участок, с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные в браке на совместные средства. 06.06.2015 ФИО1 и ФИО3 приобрели земельный участок, с кадастровым <№> и старый жилой дом с кадастровым <№> за 1 500 000 руб. Денежные средства на приобретение получены от продажи квартиры за 1 500 000 руб. Жилой дом с кадастровым <№> ФИО1 и ФИО3 снесли, на его месте на свои денежные средства построили другой жилой дом, в котором проживает семья их сына ФИО4 В марте 2024 истцу стало известно, что ФИО3 без ее согласия <ДД.ММ.ГГГГ> заключил с ФИО4 сделку по дарению данного имущества. ФИО1 считает, что ответчики должны были знать, что требуется ее согласие, так как в выписках из ЕГРН есть соответствующая запись. Сделка по дарению ? части земельного участка и жилого дома, с кадастровым <№>, заключена по инициативе ФИО2, которая знала о незаконности отчуждения данного имущества. В связи с чем, истец просит: признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО4 по дарению земельного участка, с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>. и индивидуального жилого дома, с кадастровым <№>, общей площадью 64 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку между ФИО4 и ФИО2 по дарению ? части земельного участка, с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>. и индивидуального жилого дома, с кадастровым <№>, общей площадью 64 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, как сделку основанную на недействительной сделке; применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующими права на земельный участок <№> от 19.01.2023, <№> от 31.03.2023, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; признать отсутствующими права на жилой дом <№> от 19.01.2023, <№> от 31.03.2023, <№> от 31.03.2023; восстановить права в ЕГРН на земельный участок, с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>. и индивидуальный жилой дом, с кадастровым <№>, общей площадью 64 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, которые существовали до <ДД.ММ.ГГГГ>.
Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что о совершении оспариваемых сделок она узнала в марте 2024 года от сына ФИО4, который ей сказал, что ФИО2 просит денежные средства за половину дома, но просил сделки не оспаривать, для сохранения семьи. При заключении договора дарения <ДД.ММ.ГГГГ> она не присутствовала, согласие на сделку не давала. Брачный договор с ФИО3 не заключали.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании позицию доверителя поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, поддержала письменные возражения, дала пояснения, что ФИО1 присутствовала при сделке <ДД.ММ.ГГГГ>, к нотариусу ездили ФИО7, она при сделке не присутствовала. Договор дарения <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 заключил добровольно, по своей инициативе, во время заключения сделки у нотариуса были вдвоем. В мае 2023 года ФИО8 было известно о дарении, при этом ФИО1 никаких требований не предъявляла, полагает, что она давала согласие на заключение сделки, присутствовала при ней. Просит учесть, что в доме проживает несовершеннолетний сын, готова подарить долю в спорном имуществе ему. Кроме того на семейные денежные средства было произведено улучшение жилого дома и земельного участка.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные ФИО1 требования удовлетворить.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя, указав в письменном отзыве, что договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> содержит все существенные условия, обязательства сторон по договору исполнены. В заявлении ФИО3 имеется отметка о регистрации брака. Сделка, совершенная в отсутствие согласия супруга продавца является оспоримой. 19.01.2023 внесена запись о праве собственности ФИО4 на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> и внесены сведения об отсутствии согласия супруги <ФИО>7 Договор дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> содержит все существенные условия, обязательства сторон по договору исполнены. Сведения об ограничениях в отношении земельного участка и жилого дома, собственника в ЕГРН отсутствуют.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <ДД.ММ.ГГГГ> купил земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№> и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, площадью 24,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
На момент регистрации настоящего договора ФИО3 состоял в браке с ФИО6 (<ФИО>2) З.Б.
<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ФИО4 в простой письменной форме заключен договора дарения, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передал в собственность ФИО4 индивидуальный жилой дом, с кадастровым <№>, общей площадью 64 кв.м. и земельный участок, с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.
При подаче заявления на регистрацию перехода права <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 указал, что у него зарегистрирован брак с <ФИО>2 О возможности оспоримости сделки предупрежден. О возможности приостановления предупреждены.
19.01.2023 на основании вышеуказанного договора дарения произведена государственная регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, с кадастровым <№> и индивидуальный жилой дом, с кадастровым <№>.
В ЕГРН так же внесены сведения, которые содержат выписки из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие <ФИО>2, необходимое в силу п. 2 ст. 35 Федерального закона от 29.12.1995 № 223-ФЗ «Семейный кодекс Российской Федерации».
21.03.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передал в собственность, а ФИО2 приняла в дар ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым <№>, индивидуальный жилой дом, с кадастровым <№>. Договор заключен в простой письменной форме. Право общей долевой собственности по договору дарения в Управлении Росреестра по Пермскому краю зарегистрировано 31.03.2023.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).
В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что по иску о признании недействительным договора дарения, как заключенного без согласия супруги на истца в данном случае возлагается обязанность доказать тот факт, что одаряемый знал или должен был знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия ФИО1
Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 согласие на отчуждение имущества, являющегося совместной собственностью супругов, своему ФИО3 не давала, сделка дарения спорного недвижимого имущества заключена помимо воли и согласия истца. При заключении договора дарения <ДД.ММ.ГГГГ> сторонам договора было известно об отсутствии согласия супруга дарителя на совершение сделки, о чем имеется запись в заявлении, с указанием на оспоримость сделки. В последующем сведения об отсутствии согласия супруги на сделку были внесены в ЕГРН и отображаются в разделе 4 выписки. Данные сведения в ЕГРН являются общедоступными.
Таким образом, ФИО3 и ФИО4 на момент заключения сделки <ДД.ММ.ГГГГ> знали об отсутствии согласия ФИО1 на совершение договора. Вопреки доводам ответчика ФИО2 доказательств обратного суду не представлено. Как и не представлено доказательств, что ФИО2 не было известно об отсутствии согласия, учитывая, что данные сведения имелись в записях ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества, являющиеся общедоступными.
Доводы ФИО2 о несогласии с иском суд находит не состоятельными, поскольку настоящим иском права на проживание в спорном доме несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются и не являются предметом спора, как и не является предметом спора вопрос об улучшении жилого дома и земельного участка. ФИО2 не лишена права обратиться в суд с требованиями о защите своих прав.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении заявленных требований не возражали.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения искового заявления ФИО1, признания недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> договора дарения индивидуального жилого дома, с кадастровым <№>, земельного участка, с кадастровым <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> договор дарения ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым <№>, земельный участок, с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности указанных сделок и привести стороны в первоначальное положение. Имеются основания признать отсутствующими права собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым <№> и земельный участок, с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, а так же восстановить права собственности ФИО3 на данные земельный участок и индивидуальный жилой дом.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> договор дарения индивидуального жилого дома, с кадастровым <№> и земельного участка, с кадастровым <№>, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> договор дарения ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым <№> и земельный участок, с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>
Применить последствия недействительности указанных сделок и привести стороны в первоначальное положение.
Признать отсутствующими права собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым <№> и земельный участок, с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.
Восстановить права собственности ФИО3 на жилой дом, с кадастровым <№> и земельный участок, с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-176/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-000051-75
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края