УИД: 76RS0016-01-2024-006486-40

Дело № 2-658/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Колосовской Т.С.,

при секретаре Поваровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2020 г. в общей сумме 518740 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 374 рубля 81 копейку.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 марта 2020 г. между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1616 020 рублей 39 копеек, на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 14,99 % годовых. Должником обязанность по своевременному погашению кредита и процентов исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 18 апреля 2024 года по 06 ноября 2024 года (включительно) в размере 518 740 рублей 54 копейки, в том числе: просроченные проценты – 43715 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 458531 рубль 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14096 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2397 рублей 10 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в подтверждение чего представлен расчет задолженности. Ответчику были направлены письма с предложением досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались без ответа, требование не выполнено.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что послужило основанием для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на предоставление потребительского кредита 19 марта 2020 г. между ним и Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1616 020 рублей 39 копеек, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14,99 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с договором, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1616020 рублей 39 копеек.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 518740 рублей 54 копейки, их них просроченные проценты – 43 715 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 458 531 рубль 36 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 14 096 рублей 51 копейка, неустойка за просроченные проценты – 2 397 рублей 10 копеек.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 (пункт 2) ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 518 740 рублей 54 копейки являются обоснованными.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 374 рубля 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2020 года в общей сумме 518 740 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15374 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья