РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
24 июня 2025 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре Кеян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 к администрации городского округа Жигулевск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении права собственности ликвидированного юридического лица на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> требуя:
-прекратить право собственности ликвидированного юридического лица ООО «Престиж» (№, адрес: <адрес>, <адрес>) на следующее недвижимое имущество:
нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421,5 м2, количество этажей 3,
нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 289,5 м2, количество этажей 1;
-признать право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, № №) на следующее недвижимое имущество:
нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421,5 кв. м, количество этажей 3,
нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 289,5 кв. м, количество этажей 1.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-3020/2021 ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН № регистрация по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.
В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий установил, что должник ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным участником и директором.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> №) создано ДД.ММ.ГГГГ, единственным учредителем и директором которого являлся ФИО2 (100% доли в уставном капитале Общества, номинальная стоимость доли 10000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № и <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесло запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Престиж».
В распоряжении финансового управляющего имеется вступившее в законную силу решение Жигулевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрение спора судом установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, расположены нежилые здания, правообладателем которых являлось ООО «Престиж», а именно: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421,5 кв.м количество этажей 3, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 289,5 м2 количество этажей 1.
Приведенные нормы указывают на то, что учредители ООО «<данные изъяты>» вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами. Согласно данным интернет-сайта Арбитражного суда <адрес> за период с 2014 года по настоящее время в производстве суда отсутствуют дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж», а также дела, по которым ответчиком являлось ООО «<данные изъяты>».
ФИО2, как единственный учредитель (участник) Общества, вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.
В настоящее время какие-либо права требований со стороны третьих лиц (иных лиц и кредиторов) относительно вышеуказанных объектов недвижимости, на которые претендует ФИО2, отсутствуют. Ввиду отсутствия спора относительно данных объектов недвижимости, истец полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на указанные объекты и для признания прекратившегося права собственности ООО «Престиж» на эти же объекты недвижимости.
Истец ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – Администрация г.о. Жигулёвск в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска не возражали.
Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд в известность не поставил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица ) либо иным способом если они не ограничены в обороте. В силу ст. 64.2 ГК РФ считается фактическим прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими закона, применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Данное обстоятельство означает, что в момент внесения записи об исключении соответствующего юридического лица из реестра прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Исключение юридического лица из реестра влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», принадлежит на праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421,5 кв. м, количество этажей 3, нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 289,5кв. м, количество этажей 1, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на учет в Инспекции ИФНС России по адресу: <адрес>А, единственным учредителем и директором которого являлся ФИО2 (100% доли в уставном капитале Общества, номинальная стоимость 10 000 рублей).
В материалы дела представлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «<данные изъяты> приобрело у ООО <данные изъяты>» вышеуказанные нежилые здания.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, что подтверждено ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец ФИО2 являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
До раздела земельного участка, спорные здания располагались на земельном участке с кадастровым номером №, за использование которого, в том числе в связи с расположением на нем спорных объектов недвижимости, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение.
Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело № А55-3020/2021 по заявлению фио1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации городского округа Жигулевск включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в состав требований кредиторов третьей очереди.
В связи с выявлением имущества, в отношении которого имеются предусмотренные законом основания для оформления права собственности ФИО2, администрация городского округа <адрес> обратилась к финансовому управляющему должника с просьбой принять меры для оформления прав должника на это имущество в целях соблюдения прав кредиторов.
Администрация городского округа <адрес> правопритязаний на спорное имущество не имеет, является процессуальным ответчиком по делу.
Согласно данным интернет-сайта Арбитражного суда <адрес> за перш с 2014 года по настоящее время в производстве суда отсутствуют дела о несостоятельное (банкротстве) ООО «Престиж», а также дела, по которым ответчиком являлось ОО «<данные изъяты>
В соответствии с абз. 6 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Как предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Обращение истца ФИО2 в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421,5 м2, количество этажей 3, нежилое здание с кадастровым номером 63:02:0309002:503, площадью 289,5 м2, количество этажей 1 обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, право собственности на которые зарегистрированы за несуществующим субъектом.
Суд также учитывает, что при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.
Приведенные нормы указывают на то, что истец ФИО2, как единственный учредитель юридического лица вправе получить имущество, ранее принадлежавшее юридическому лицу после осуществления расчетов с кредиторами.
Так как, судом не установлено в настоящее время наличие задолженности ликвидированного юридического лица по платежам, а также наличие иных кредиторов, что не оспаривается ответчиком, то суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах суд, суд приходит к выводу о прекращении за ООО «<данные изъяты>» права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 421,5 кв. м количество этажей 3, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 289,5 кв. м, количество этажей 1, и признании права собственности на указанные выше нежилые помещения за истцом ФИО2
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 103 ГПК РФ с истца следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право собственности ликвидированного юридического лица ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № адрес: <адрес>, <адрес>) на следующее недвижимое имущество:
нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 421,5 кв. м, количество этажей 3,
нежилое здание с кадастровым номером № площадью 289,5 кв. м, количество этажей 1.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) право собственности на следующее недвижимое имущество:
нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 421,5 кв. м, количество этажей 3, с кадастровым номером №,
нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 289,5 кв. м, количество этажей 1, с кадастровым номером №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> (СНИЛС №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 49 833 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Жигулевский городской суд.
Судья Е.В. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 г.
Судья Е.В. Петрова