35 RS 0004-01-2022-000788-42 Гр. дело № 2-271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Антушевское Белозерского муниципального района, администрации Белозерского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд с иском к администрации сельского поселения Антушевское Белозерского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрела земельный участок, площадью № кв.м, с расположенным на нем дачным домиком, находящиеся по адресу: <адрес>. Ранее указанное имущество принадлежало А. После смерти А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – Н. в наследство не вступал, но продал истцу указанное имущество (оформив расписку), пообещав оформить соответствующие документы позднее.
С 2002 года по настоящее время ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом, несет расходы по его содержанию. Претензий со стороны третьих лиц в адрес истца не поступало.
Истец просила суд признать за ней право собственности (в силу приобретательной давности) на спорное недвижимое имущество.
Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Белозерского муниципального района.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что использует спорное имущество с 2002 года. Она осуществляет ремонт дома, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает потребленную электроэнергию.
Представитель ответчика – администрации сельского поселения Антушевское Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1
Представитель ответчика – администрации Белозерского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск ФИО1 указал, что спорное имущество в муниципальной собственности не находится. В связи с тем, что ФИО1 более 15 лет, пользуется спорным имуществом, администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Решением сессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А. были выделены в собственность земельные участки в <адрес> для ведения садоводства и огородничества общей площадью № кв.м (л.д. 68-71, 74).
В соответствии с выпиской из решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории сельского самоуправления», жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
Как следует из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности А., умершей ДД.ММ.ГГГГ имеется одноэтажный деревянный дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 18).
Согласно информации администрации Антушевского сельского поселения Белозерского муниципального района, А. принадлежали: земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №. В настоящее время земельные участки и жилой дом используются ФИО1 (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла (л.д. 62).
Согласно информации Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 34).
Согласно представленной истцом суду расписке, Н. – сын А. получил денежные средства размере 200 долларов США в счет оплаты дачного домика в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на спорные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 31, 32, 33).
Как установлено в судебном заседании, более 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом как своим собственным.
Учитывая позицию ответчиков, фактически признавших иск, следует удовлетворить заявленные требования, признав за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 (СНИЛС №).
Признать за ФИО1 право собственности (в порядке приобретательной давности) на следующее недвижимое имущество:
- жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества), расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества), расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022
Судья П.С. Толошинов
Верно. Судья П.С. Толошинов