Решение по делу № 2А-1133/2025 от 16.05.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Дело 2а-1133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего Бабарика О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, ТСН СНТ Милосердие об обжаловании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

В 07 февраля 2025 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

С требованиями признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе, оформленным письмом от 18.11.2024 г. за № ГУ-исх-16674/24 ФИО2, в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 549 кв. м., номер кадастрового квартала №, с видом разрешенного использования ведение садоводства (код 13.2), обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ГУ-18260/24 от 20.08.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 549 кв. м.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-16674/24 административному истцу безосновательно отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, поскольку разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных п. 6 статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Также выявлено, что в границы испрашиваемого земельного участка имеется существующая грунтовая дорога являющаяся действующим проездам к смежным земельным участкам.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2024 г. ФИО2 через МФЦ (запись №05/2024/12669 от 16.08.2024) обратился к ответчику с заявлением N ГУ-18260/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 549 кв. м.,

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.

Так, согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно Заключению кадастрового инженера, ФИО3 в пояснительной записке на испрашиваемом земельном участке отсутствуют капитальные строения/сооружения/зеленый насаждения, а также образование земельного участка не перекрывает доступ к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства.

По запросу суда Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в ответе от 05.03.2025 №1282/01-02-04-15/02/2025 предоставлена информация согласно которой в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 №730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», который утверждены Правила землепользования и застройки города Севастополя, согласно которым запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Д-1/Г/-/24 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1.

Согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данной проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений. Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года №835-ПП «О Генеральном плане города Севастополя», запрашиваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, нахождения объектов недвижимости и сооружений на испрашиваемом земельном участке расположенного в г. Севастополь, по Качинскому шоссе.

Административный ответчик имеет полномочия на проведение выездных проверок и составление актов проверок на факт наличия существующей грунтовой дороги, по которой осуществляется доступ к смежным земельным участкам, однако доказательств проведения проверок им не представлены.

Поэтому доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, нахождения испрашиваемого земельного участка на грунтовой дороге, служащей подъездом к земельным участкам СТ «Милосердие».

Поэтому доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 18.11.2024 г. за № ГУ-исх-16674/24 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 18.11.2024 г. за № ГУ-исх-16674/24 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 18.11.2024 за № ГУ-исх-11674/24 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 549 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 ГУ-18260/24 от 20.08.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 549 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Судья О.В. Бабарика