УИД 77RS0028-02-2022-007091-04

Дело № 2-3881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3881/2022 по иску ФИО1 к ООО "АТАК" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Атак" и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере 6000 рулей, штраф в пользу потребителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 января 2022 года ФИО1 приобрел в магазине ООО "Атак" по адресу: адрес продовольственные товары на общую сумму сумма, а именно сыр камамбер на сумму сумма, облепиха протертая 2 шт. на сумму сумма После покупки истцом было обнаружено, что товар ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истек. 19 января 2022 года истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается кассовым чеком на возврат. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения, продукты принял, денежные средства вернул. Истец обратился 19 января 2022 года с претензией о возмещении морального вреда, на которую ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2022 года ФИО1 приобрел в магазине ООО "Атак" по адресу: адрес продовольственные товары на общую сумму сумма, а именно сыр камамбер на сумму сумма, облепиха протертая 2 шт. на сумму сумма После покупки истцом было обнаружено, что товар ненадлежащего качества. На момент покупки товара, его срок годности истек. 19 января 2022 года истец осуществил возврат данного просроченного товара, что подтверждается кассовым чеком на возврат. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения, продукты принял, денежные средства вернул. Истец обратился 19 января 2022 года с претензией о возмещении морального вреда, на которую ответчик не ответил.

Денежные средства, за приобретенные истцом продукты питания были возвращены ответчиком, в связи с обращением истца.

Как пояснял в письменных пояснениях истец, что приобретенные и оплаченные им продукты питания были с истекшим сроком годности.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований закона истцу был реализован продукт питания с истекшим сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в адрес ответчика была направлена копия иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Атак" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атак" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "Атак" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.