Решение по делу № 2-3837/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-3837/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003036-07

Мотивированное решение составлено 08.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 01 августа 2023 гражданское дело по дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 251 211,56 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов по копированию документов в размере 1 750 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 21.02.2022 около 14 часов 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО «<данные изъяты>»

Поскольку у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия, 03 марта 2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 83 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту - технику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля, согласно заключению которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 229 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 136 100 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 320 руб.

20 апреля 2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой автоэкспертизы, выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную доплату страхового возмещения, частично возместило расходы по проведению независимой экспертизы, а также выплатило неустойку.

После обращения к финансовому уполномоченному истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области исковые требования были частично удовлетворены.

Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд.

21 марта 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 71 027 руб.

10 мая 2023 года ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании неустойки.

С данным решением в части отказа во взыскании неустойки за период с 25.03.2022 года по 28.02.2023 года не согласен, считает, что ему полагалась выплата неустойки за период с 25.03.2022 года по 09.03.2023 года в полном объеме, которую он просит взыскать настоящим иском в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленных суду возражениях на иск, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, размер расходов по оплате услуг представителя и иных судебных расходов до разумных пределов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом исследования финансового уполномоченного и получили надлежащую правовую оценку.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 около 14 часов 45 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО3

Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО «<данные изъяты>». Поскольку у ПАО «<данные изъяты>» отозвана лицензия, 03 марта 2022 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от 24.06.2022 по делу № ФИО1 отказано во взыскании со страховой компании страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области исковые требования были частично удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 93 674,00 рублей, расходы на оплату экспертных услуг – 6 266,00 рублей, компенсация морального вреда – 2 000,00 рублей, штраф – 6 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере – 12 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности – 2 300,00 рублей, расходы по ксерокопированию документов 7 650,00 рублей, почтовые расходы в размере 2 228,40 рублей. Решение вступило в законную силу.

21 марта 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление, произвело выплату неустойки в размере 71 027 руб.

10 мая 2023 года ФИО1 направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение от 05.06.2023 по делу № об отказе в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.03.2022 по 09.03.2023 (дата исполнения решения суда) (344 дня). Размер неустойки за указанный период времени составляет 251 211,56 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 1000 руб. Однако, истцом в подтверждение указанного требования представлены квитанции, с приложением описи вложения от 27.06.2023, от 10.05.2023, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы на сумму 940,44 руб. В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции в размере 940,44 руб.

Также истцом понесены расходы по копированию документов. Размер данных расходов составляет сумму 1 750 руб. В обоснование данного требования суду представлены товарные и кассовые чеки от 26.06.2023 года.

Расходы на копирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на ксерокопирование с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, за услуги которого произведена оплата в сумме 9000 руб., что подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленной истцом сумме. Доказательств того, что взыскиваемая сумма является чрезмерной, ответчиком суду не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 1 750 рублей, почтовые расходы 940,44 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.