№ 2-3823/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-004078-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 10 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Михубу Меджеду о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Михубу Меджеду о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.

Между ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia, гос. номер (№), полис ТТТ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа, гос. номер (№), принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО9, управлявший автомобилем Kia, гос. номер (№) нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником транспортного средства Kia, гос. номер (№) на момент ДТП являлась ФИО5

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 74 630 руб. 06 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 74 630 руб. 06 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шкода Фабия, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6, автомобиля Киа, гос. номер (№), принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО4, и автомобиля Kia, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО9

(№)

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО9, управляющий автомобилем Kia, гос. номер (№), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО5 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia, гос. номер (№), полис ТТТ (№), согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia, гос. номер (№) указана ФИО7

Водитель ФИО9 на момент ДТП не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность второго участника ДТП – потерпевшей ФИО4 – на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ (№).

На основании заявления потерпевшей ФИО4 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключило с ФИО4 соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО и перечислило на счет ФИО4 в счет выплаты страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля 74 630 руб. 06 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска судом не установлены, данные проценты подлежат взысканию со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Михуба Меджеда, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), вид на жительство иностранного гражданина серии (№), выдан УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, дата 13.10.2020г., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму в размере 74 630 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с Михуба Меджеда, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), вид на жительство иностранного гражданина серии (№), выдан УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, дата 13.10.2020г., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды) на взысканную настоящим решением суда сумму в возмещение убытков в размере 74 630 руб. 06 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)