К делу № 2-398/2023
УИД 23RS0033-01-2023-000386-27
Решение
именем Российской Федерации
п. Мостовской 20 апреля 2023года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №04/00-025756/810-2014, которая по состоянию на 01.02.2023 составляет 53896,66 рублей
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02 февраля 2023 года (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 1816,90 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №04/00-025756/810-2014, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. под 26% годовых на срок по 04.04.2018. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными ПАО Банк «ФК Открытие» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 53 896 руб. 66 коп. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.
На основании договора цессии №1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №04/00-025756/810-2014 от 05.03.2014 ООО «Нэйва».
14.11.2022 мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
28.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.
Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 05.03.2014 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №04/00-025756/810-2014. Установленный размер кредита составил 70 000 рублей, по условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №04/00-025756/810-2014.
Из материалов дела следует, что на основании договора цессии №1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору №04/00-025756/810-2014 от 05.03.2014 ООО «Нэйва».
ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое оставлено им без ответа.
При таких обстоятельствах у ООО «Нэйва» возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата долга по кредитному договору <***> от 05.03.2014 в пределах суммы образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Нэйва».
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что согласно кредитного договора №04/00-025756/810-2014 от 05.03.2014, лимит кредитования был определен в размере 70 000 рублей, процентная ставка – 26% годовых по 04.04.2018.
Из расчета задолженности по кредитному договору №04/00-025756/810-2014 от 05.03.2014, составленного ООО «Нэйва», не виден период, за который образовалась задолженность. Однако кредит был предоставлен по 04.04.2018, соответственно следует, что последний платеж, обусловленный условиями кредитного договора, ответчик должен был внести не позднее 04.04.2018, чего им сделано не было. С указанной даты необходимо производить расчет задолженности ответчика. Таким образом, с 04.04.2018 кредитор узнал о своем нарушенном праве.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Нэйва» истек 05.04.2021.
ООО «Нэйва», в свою очередь, первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04/00-025756/810-2014 от 05.03.2014 лишь 14.11.2022, то есть за переделами срока исковой давности.
Учитывая тот факт, что суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.А. Таранов