Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г. г. Сураж Брянской области

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 624 125,68 руб. на срок до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 18,90% годовых в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за его пользование, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 1 589 081,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 785 687,07 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 479 508,29 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130 831,49 руб. – сумма процентов по ставке 18,90% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 252 664,00 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 1 000 000,00 руб. - часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1 589 081,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1 589 081,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, его представитель не возражали в удовлетворении требований истца. ФИО2 подтвердил, что подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ его.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «ТОР», ФИО4 не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику, денежные средства в размере 1 624 125,68 сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. (л.д.14-18).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка применяется 13,9% годовых, в случае если в течении 30 календарных дней с даты заключения Договора кредит обеспечивается залогом автотранспортного средства, в соответствии с требованиями указанным в п.10, 17 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18.9 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора задолженность по кредитному договору погашается ежемесячными платежами в размере 37 837,00 руб., за исключением заключительного платежа, 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из представленного кредитного досье заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретении автотранспортного средства не представил. (л.д.98-123).

Как следует из графика платежей ежемесячный платеж в размере 37 837,00 руб. указан к уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего к уплате указан платеж в размере 42 080, 00 руб. ( в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора). (л.д.118)

ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 1 589 081,73 руб., процентов за пользование кредитом в размере 785 687,06 руб., суммы неустойки в размере 1 384 517,49 руб.

ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении кредита, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносил.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».(л.д.128-131).

ООО «Драйв Клик Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения №. (л.д. 52-62).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № ООО ПКО «ТОР» уступило истцу права требования задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.47-51).

Названные договоры уступки прав требований не оспорены, заключены в порядке предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право по просроченным кредитам физических лиц в объеме на условиях, существующих к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027,00 руб., а всего 81 527,00 руб., из которых в счет погашения основного долга было перечислено 16 189,41 руб. и 18 854, 54 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 589 081,73 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 785 687,07 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, 1 479 508,29 руб. – сумма неустойки по ставке 0,10 % в день и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ставке 18,90% за несвоевременную оплату задолженности составила 130 831,49 руб.; неустойка по ставке 0,10 % в день, составила 252 664,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку размер невозвращенного основного долга в сумме 1 589 081,73 руб. судом признан верным, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга в размере 1 589 081,73 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 589 081,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет данных процентов и неустойки осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, в соответствии с ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст. 70 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 000 000,00 руб. часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1 589 081,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1 589 081,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Воронина Т.И.