КОПИЯ

Дело № 2-795/2022

Решение

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

с участием:

прокурора Шиверского Е.М.,

истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу она является потерпевшей. Преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психических переживаниях в связи с покушением на убийство в отношении неё.

Денежную компенсацию за причиненный действиями ответчика моральный ущерб истец оценила в 500000 руб.

Просит суд взыскать в её пользу с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что ответчик совершил покушение на её убийство, нанес ей три ножевых ранения, чем причинил вред здоровью. Если бы ею не было оказано сопротивление, он бы лишил её жизни.

В связи с покушением на убийство и причиненными травмами она испытала страх за свою жизнь, она длительное время претерпевает физические боли, головную боль, в том числе и в настоящее время, ей приходится постоянно посещать врачей, у нее ухудшился сон. Из-за полученной раны в области <данные изъяты> у неё возникла проблема со зрением, <данные изъяты>. Лечение до настоящего времени не завершено, нужно проходить дальнейшее обследование. Все это лишает её возможности вести полноценный образ жизни. Ответчик находится в местах лишения свободы, но от него в её адрес поступают угрозы, в связи с чем она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения по иску, указывает, что ФИО5 не находилась и не состояла на учете у психиатра и не проходила никакого лечения по этому поводу, также не проходила реабилитацию по факту причинения ей морального вреда, справок от психиатра о причинении ей морального вреда не имеется, доказательств подтверждающих несение ею затрат на лечение не имеется.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующий в судебном заседании прокурор Шиверский Е.М. в заключении указал, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из содержания указанного приговора ФИО6 совершил в отношении потерпевшей ФИО5 покушение на убийство, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено 01 января 2022 г.

01.01.2022 ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заранее вооружившись ножом, прибыл в дом по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, где между ФИО6 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, на почве испытываемой к потерпевшему личной неприязни, умышленно, используя принесенный с собой нож, спрятанный им под одеждой, с целью убийства нанес им 1 удар в область грудной клетки ФИО1

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца.

Непосредственно сразу после убийства ФИО1 находившаяся по указанному адресу ФИО5 громко выкрикнула в адрес ФИО6 нецензурное выражение, тем самым обратив его внимание и вызвав у него личную неприязнь к ней, в связи с чем, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, решил совершить убийство ФИО5 на почве возникшей личной неприязни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 непосредственно после его возникновения и после убийства ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая этого, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО5 с целью ее убийства подошел к ФИО5 и, применяя в качестве оружия принесенный с собой нож, нанес ей множественные (не менее 3) размашистые удары в область жизненно важных органов - головы и верхних конечностей ФИО5, причинив ей телесные повреждения.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО5 резаную рану <данные изъяты> и 2 ссадины правого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня от момента причинения травмы и по этому квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

ФИО6 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с оказанным присутствующими активным сопротивлением, а именно ФИО5 схватила металлическую кочергу и толкала ею ФИО6 к выходу от себя, не давая ему нанести удар ножом, а ФИО2 и ФИО3 схватили ФИО6 руками и вытолкали его из жилого помещения на веранду дома.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2022 г. приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2022 г. изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из объяснений истца следует, что она в результате совершенных ответчиком в отношении неё преступлений реально испытала страх за свою жизнь, испытала стресс, в связи с полученными ранениями испытала и до настоящего времени испытывает физическую боль. В связи противоправными действиями ответчика у нее ухудшился сон, начались головные боли, <данные изъяты>, ей приходится постоянно посещать врачей.

Как следует из медицинской карты № ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к врачу стоматологу с жалобой на <данные изъяты> в связи с полученной ножевой раны, направлена на УЗИ <данные изъяты>. Рекомендовано пройти рентгенографию <данные изъяты>, консультацию <данные изъяты>.

27 января 2022 г. ФИО5 находилась на приеме у врача терапевта с жалобами на головные боли, шум в голове, головокружение, слабость в руках, слабость, сердцебиение. Из анамнеза заболевания: в течение месяца после сильного стресса (получила ножевое ранение в <данные изъяты>) отмечаются указанные симптомы. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов фельдшера, оказавшего медицинскую помощь. Назначено лечение, дано направление на госпитализацию на курс сосудистой, метаболической терапии.

04 февраля 2022 г. ФИО5 обратилась к врачу <данные изъяты> с жалобой на боль <данные изъяты>, не проходящие в течение месяца после полученной ножевой травмы в <данные изъяты>. Установлена болезненность в области шва, <данные изъяты>.

4 февраля 2022 г. ФИО5 обратилась к врачу неврологу с жалобой на головные боли, повышение артериального давления, назначено лечение.

4 февраля 2022 г. ФИО5 также обратилась к врачу офтальмологу с жалобами на ухудшение зрения.

Из выписного эпикриза ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» следует, что ФИО5 находилась на лечении с 27.01.2022 по 07.02.2022. При выписке рекомендовано продолжить лечение.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что после совершенных в отношении истца преступлений ФИО5 длительное время испытывает нравственные и физические страдания, продолжает лечение.

Поэтому доводы ответчика о том, что истец не проходила никакого лечения и не состояла на учете у психиатра, а следовательно ей не причинены моральные и физические страдания являются несостоятельными, поскольку перенесенные истцом физические и нравственные страдания не могут ставиться в зависимость от обращения к определенному врачу. Доводы ответчика об отсутствии чеков, подтверждающих стоимость лечения, что по его мнению не подтверждает заявленную истцом к взысканию сумму, суд также находит несостоятельными, поскольку истец не заявляла требований о взыскании материального вреда, связанного с лечением, а заявляет требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как установлено судом, противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ФИО5 испытала физическую боль от полученных телесных повреждений, испытала страх за свою жизнь, на которую ответчиком было совершено покушение. Противоправное деяние в отношении истца является психотравмирующим фактором, виновность ответчика в совершении преступлений в отношения истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая индивидуальные особенности истца ФИО5, состояние её здоровья, конкретные обстоятельств дела, исходя из характера причиненных телесных повреждений, наличия реальной угрозы для жизни истца, наличия психотравмирующей ситуации, степени физических и нравственных страданий истца, последствий причиненного вреда, умышленной формы вины причинителя вреда, в целях восстановления нарушенных личных неимущественных прав истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в остальной части требований следует отказать.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в бюджет Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО4

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-795/2022 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.