Дело №2-31/2025 (2-885/2024)
УИД 23RS0056-01-2024-002090-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 14 января 2025 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано следующее.
13.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6 и велосипедиста ФИО1 В результате чего, транспортное средство Kia Ceed, получило механические повреждения.
Виновным в совершенном дорожно-транспортного происшествия признан велосипедист ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом ГАИ.
Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-2616021/23ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР».
Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 14.08.2024 выплатило страховое возмещение в размере 67 976,13 руб.
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет сумма страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 976,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 рублей. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
10.10.2023 между ООО «СК «Согласие» и ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» был заключен договор страхования автомобиля Киа Сид, VIN №, полис серия 1000 №2616021/23ТЮ от 10.10.2023. Срок действия полиса с 11.10.2023 по 10.10.2024. Автомобиль был застрахован по страховым рискам - автокаско (ущерб и угон).
Как установлено в судебном заседании 13.05.2024 в 12 часов 30 минут по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, под управлением ФИО7 и велосипедиста ФИО1
Автомобиль Киа Сид получил следующие механические повреждения - вмятина, царапины передней правой двери, царапины задней двери, возможны скрытые дефекты, что подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, нарушивший пункт 24.2 Правил дорожного движения РФ. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810077230025503863 от 13.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из копии объяснений ФИО1 от 13.05.2024, при движении он не успел остановиться, удар пришелся в правую переднюю дверь автомобиля Киа Сид.
13.05.2024 пользователь автомобиля Киа Сид ФИО8 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая по полису серии 1000 №2616021/23ТЮ от 10.10.2023.
13.05.204 специалистом был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.
16.05.2024 ООО «СК «Согласие» выдало направление на ремонт №141085/24.
Как следует из акта о страховом случае от 13.08.2024 стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным пришествием автомобилю Киа Сид составила 67 976 рублей 13 копеек, что подтверждается счетом на оплату №АС24002199 от 06.07.2024, заказ-нарядом от 06.07.2024, актом об оказании услуг от 06.07.2024, счет-фактурой от 06.07.2024, актом приема-сдачи выполненных работ от 02.07.2024, актом разногласий от 09.08.2024 ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС».
Согласно представленного суду платежного поручения №228185 от 14.08.2024, ООО «СК «Согласие» перечислило оплату страхового возмещения по договору №1000-2616021/23ТЮ от 10.10.2023 в размере 67 976 рублей 13 копеек на счет ООО «АВТОРУСЬ-СЕРВИС», которое осуществляло ремонт транспортного средства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как установлено в судебном заседании, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобилю застрахованному у истца по договору КАСКО был причинен ущерб. Истец оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля.
На основании изложенного, суда полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнении решения суда.
В соответствии пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37)
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). (пункт 48)
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.(пункт 57)
Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, понесены почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением и списком почтовых отправлений.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 976 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, а всего 72 062 (Семьдесят две тысячи шестьдесят два) рубля 53 копейки.
В случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) проценты в порядке установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда
Мотивированное решение составлено 23 января 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков