Гражданское дело №2-1-86/2022 УИД 86RS0002-01-2022-001532-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хотынец 20 июля 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сентинел кредит менеджмент» (далее - ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование иска указано, что N-числа Банк ВТБ (ЗАО) и П.. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 375000 рублей под 25,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. N-числа между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит менеджмент» заключен договор №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ. На момент уступки прав требования кредитный договор № был расторгнут банком. По состоянию на

13.01.2022 года задолженность по кредитному договору № от N-числа за период N-числа по N-числа составляет 243680,85 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 215039,94 рублей, просроченная задолженность по процентам 28640,94 рублей. Согласно информации, заемщик П.. умер N-числа. Наследником является ФИО5 (наследственное дело №). Поскольку каждый из наследников отвечает но долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от N-числа за период N-числа год по N-числа в сумме 243680,85 рублей, расходы по плате госпошлины в размере 5636,81 рублей.

N-числа определением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора привлечено - ПАО «Банк ВТБ» (л.д.).

N-числа определением Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры произведена замена ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.).

В судебное заседание представитель истца — ООО «Сентинел кредит менеджмент» не явился. О дне, времени, месте слушания дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).

Ответчик и законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие (л.д 198).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, N-числа между ВТБ 24 (ЗАО) и П.. был заключен потребительский кредит без обеспечения № на сумму 375000 под 25,90 % годовых, оплата

аннуитетными платежами ежемесячно до 25 числа по 11205,49 рублей, на срок с N-числа по N-числа (л.д. ).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж подлежал уплате N-числа.

П.. умер N-числа, что подтверждается ответом Межрайонного сектора ЗАГС № управления ЗАГС ---------- от

N-числа г. (л.д. ).

N-числа между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел кредит менеджмент» заключен договор №, по которому права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу (л.д.).

Согласно наследственного дела № к имуществу П.., умершего N-числа, наследниками являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которыми принято наследство, путем подачи заявления нотариусу (л.д. ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последний платеж во исполнение кредитного обязательства подлежал уплате 25.05.2016 года, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще 25.05.2019 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Сентинел

Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о

взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственно имущества П.. следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества П., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Никишина