Дело № 2-3950/2022

УИД 30RS0001-01-2022-007081-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 05 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <...> от 05.12.2016; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от 05.12.2016за период с 07.09.2020 по 05.05.2022 в размере 468118,93 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7881,19 руб. Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2016 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 590000,00 руб. на срок 72 месяца (с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору) под 16,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - кредитный договор) банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 590000,00 руб. на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере, в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых одновременно с погашением кредита.

04.09.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <...> от 05.12.2019, по условиям которого ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 05.09.2019 по 05.08.2020. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 04.09.2019. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа (п.1.2 Дополнительного соглашения).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

31.03.2022 банк в адрес ответчика направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за период с 07.09.2020 по 05.05.2022 составляет 468118,93 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту – 336473,83 руб.,

- задолженность по процентам – 131645,10 руб.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» Краснодарского ГОСБ №8619о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7881,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 05.12.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, паспорт <...>, выдан <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 476000 (четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей 12 копеек, из которых 468118,93 рубля – задолженность по кредитному договору; 7881,19 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено11 октября 2022года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 12.11.2022