Решение по делу № 2-5715/2023 от 27.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи.

Дело № 2-5715/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-005509-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Голикова Р.А., ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является <данные изъяты> квартиры, расположенной по указанному адресу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <номер> от 10.03.2014. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые длительное время не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. В связи с <данные изъяты> ответчик ФИО4 съехала с квартиры, забрала свои личные вещи. Ответчик ФИО3 выехала на постоянное место жительства в другую страну. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер. На протяжении трех лет попыток вселения в жилое помещение ответчиками не предпринималось.

15.11.2023 в судебном заседании ответчиком ФИО4 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать ключи.

Встречные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ответчику ФИО4 15.11.2014 квартира была приватизирована в пользу одного <данные изъяты> ФИО1, который на тот момент приходился ответчику <данные изъяты>. Выезд ответчика ФИО4 из квартиры носит временный и вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания. Ответчик ФИО4 за свой счет проводила в квартире ремонт. В настоящее время в квартире проживают истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, который приходится сыном. В связи с заменой входной двери, у ответчика ФИО4 отсутствует ключи и ответчик лишена возможности приходить в квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: МВД по Республике Марий Эл, ФИО5, ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица: УМВД по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду дополнил, что ответчик ФИО4 пользоваться квартирой могла. ФИО4 добровольно вывезла все свои вещи и посуду. Конфликтных отношений нет, ключи от квартиры переданы. Ответчик ФИО3 является <данные изъяты>, которая в 2008 году уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где по настоящее время проживает. Отказ от приватизации в пользу истца ФИО3 направляла из <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просил отказать, так как конфликтных отношений нет, препятствия в пользовании квартирой ФИО4 не чинятся, ключи переданы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Голиков Р.А. исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4 в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнила, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер. По адресу регистрации получает пенсию и встречается с внучкой. Встречные исковые требования просила удовлетворить. Дала пояснения аналогично изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнила, что конфликтных отношений с ФИО1 нет, с его (ФИО1) стороны препятствий в пользовании квартирой не чинятся, ключи выданы, при этом отказываться от встречных исковых требований не будет. По причине неадекватного поведения сына – ФИО3 в квартире находиться не может.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 – отказать, дал пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО4 Суду дополнил, что препятствий в пользовании квартирой ФИО4 не чинились.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 03.11.1989 Исполнительным комитетом Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов ФИО4 выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из пяти человек: ФИО4, ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно договору <номер> от 10.03.2014 на передачу квартиры в собственность граждан администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» и гражданин ФИО1 заключили договор, в соответствии с которым Администрация передала, а ФИО1 приобрел бесплатно в собственность на 1 человека квартиру, состоящую из <номер> комнат общей площадью <номер> кв.м, в том числе жилой площадью <номер> кв.м по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

Согласно ответу на запрос МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10.10.2023 ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО3 в адрес администрации были представлены заявления о приватизации указанного жилого помещения без их участия; одновременно дано согласие на приватизацию квартиры ФИО1

В настоящее время истец ФИО1 является <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.03.2014 <номер>.

Право собственности истца зарегистрировано <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, ответчики: ФИО4, ФИО3 и третьи лица: ФИО3, ФИО5 с 15.11.1989 по настоящее время.

<данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 является <данные изъяты> истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в настоящее время проживает по иному адресу, так как ухаживает за больной матерью. В будущем планирует проживать по месту регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании утратившей ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Наличие у ФИО4 на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу регистрации ответчика ФИО3

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО3 с 2008 года проживает в <данные изъяты>.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 на момент приватизации квартиры ФИО1, который приходится ей <данные изъяты>, имела равные с ФИО1 права пользования этим помещением. Вместе с тем, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, выехав в 2008 году на постоянное проживание в <данные изъяты>, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Допустимых доказательств, подтверждающих вынужденный выезд ФИО3 и невозможность ее проживания в спорной квартире суду не представлено.

Тот факт, что ответчик ФИО3 при приватизации жилого помещения истцом по договору от 10.03.2014 давала согласие на приватизацию этого жилого помещения, в связи с чем за ней в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ должно было сохраниться право пользования жилым помещением, даже если она станет бывшим членом семьи собственника, основанием для отказа в иске служить не может по следующему основанию.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2014 N46-КГ13-6).

Таким образом, имеются основания для признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, и соответственно, удовлетворения исковых требований в указанной части.

Представленному ответчиком ФИО4 пояснительному письму – отказу ФИО3 от 23.12.2023, согласно которому ФИО3 не согласна с исковыми требованиями истца ФИО1 о признании ее (ФИО3) утратившей право пользования жилым помещением, поскольку утрата регистрации лишит ее возможности голосовать на российских выборах, поставит ее дальнейшее пребывание в России в различные законодательные рамки, связанные с отсутствием регистрации и может создать различные другие трудности, заранее не предвиденные, суд относится критически, поскольку данное письмо, адресованное в адрес Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл было направлено на электронную почту ФИО4

ФИО3, неоднократно извещаясь о судебном заседании, в том числе по адресу электронной почты, могла реализовать свое право путем самостоятельного направления возражений на исковое заявление на адрес электронной почты суда.

В соответствии с пп. 9 п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 06.06.2023) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно суд полагает необходимым указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выдать ключи.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО1 пояснил, что ключи от спорной квартиры переданы ФИО4 вместе с условиями мирового соглашения, что не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 пояснила, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ФИО1 не имеется, ключи переданы. После получения ключей в квартиру не приходила в связи с неадекватным поведением сына ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, в связи с отсутствием препятствий истцу ФИО4 со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований ФИО4 по встречному иску о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи, не имеется.

ФИО4 требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением к ФИО3 не предъявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, <дата> г.р. (СНИЛС <номер>) к ФИО4, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) ФИО3, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение для МВД по Республике Марий Эл является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.