УИД 74RS0047-01-2023-000276-86 Судья Круглова Л.А.

дело №2-375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-9033/2023

17 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Бас И.В., Велякиной Е.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Бас И.В., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО18. – ФИО19., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21 об освобождении автомобиля LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО22 по исполнительному производству № от 26 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 26 сентября 2021 года приобрел у ФИО23. автомобиль LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи транспортного средства. При постановке на учет в РЭО ГИБДД ОМВД Российской Федерации по Челябинской области в г. Копейске в регистрации было отказано, поскольку указанный автомобиль находится в аресте по исполнительному производству № от 26 декабря 2022 года. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО24 Ссылаясь на статью 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что указанный автомобиль подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО25

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО26 к ФИО27 ФИО28 об освобождении имущества-автомобиля LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО29 по исполнительному производству № от 26 декабря 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе ФИО30 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что автомобиль был приобретен им по договору купли-продажи транспортного средства от 26 сентября 2021 года возмездно, с комплектом документов, номерными знаками и ключами, на момент приобретения он в залоге или розыске не состоял, правами третьих лиц обременен не был. Поскольку автомобиль после ДТП был неисправен и не мог передвигаться, истцу потребовалось большое количество денежных средств и времени для того, чтобы восстановить транспортное средство и поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. 12 октября 2021 года Снежинским ГОСП на основании исполнительного листа, выданного Снежинским городским судом Челябинской области в отношении должника ФИО31 в пользу ФИО32 возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, все запреты на совершение регистрационных действий и аресты были произведены приставом после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, сделка по продаже носила реальный характер, фактически была произведена передача спорного транспортного средства ФИО33 новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер. Полагает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не может служить основанием для возникновения на них права собственности, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец ФИО34 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 224 и пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации товар считается переданным покупателю с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

При этом, как закреплено в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО35. с 27 февраля 2014 года (л.д.33).

17 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО36., и автомобиля Ауди А6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО37 (л.д.120).

На основании решения Снежинского городского суда Челябинской области от 08 июля 2022 года о взыскании с ФИО38 в пользу ФИО39 денежных средств судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство № от 26 декабря 2022 года (л.д.99). Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 28 декабря 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль марки LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.100-101).

Ранее в связи с принятием 08 октября 2021 года Снежинским городским судом Челябинской области обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО40 к ФИО41 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 24 января 2022 года также был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиль марки LADA GRANTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д.102-103, 117-118).

Из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи от 26 сентября 2021 года следует, что ФИО42 продал ФИО43 спорный автомобиль (л.д.6).

30 марта 2023 года ФИО44 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области в г. Копейске с заявлением о внесении изменений в связи со сменой собственника, в совершении регистрационных действий отказано по причине наличия запретов, отсутствия полиса ОСАГО (л.д.17).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО45 требований об освобождении автомобиля от запрета на совершения регистрационных действий, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 218, 223, 224, 304, 401, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу спорного транспортного средства ФИО46 новому владельцу ФИО47 с переходом к нему всех прав до наложения ограничительных мер на автомобиль, доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД как собственника автомобиля, равно как и доказательств нахождения автомобиля в ненадлежащем техническом состоянии, истец не представил, в связи с чем фактически переход права собственности к истцу не осуществлен.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения истцом автомобиля каких-либо ограничений и запретов в отношении него в органах ГИБДД не регистрировалось, автомобиль передан ФИО48. со всеми документами и ключами, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (подпункт 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники (пункт 6 Правил №1507).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Соответственно, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь принятием по договору отчуждения имущества, а обязывает его при этом осуществить регистрационный учет приобретенного транспортного средства. Без выполнения данной обязанности нового собственника автомобиля нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении, что ограничивает право владения транспортным средством.

Предусмотренная законом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства или смены владельца, имеющими учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Кроме того, обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства применительно к статьям 10, 309, 454 (пункту 1), 456, 457, 458, 460, 484 (пункт 2), 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на покупателя.

По смыслу указанных положений закона, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет.

Между тем, в договоре купли-продажи от 26 сентября 2021 года, заключенного между ФИО49 и ФИО50 цена договора отсутствует, сведений об оплате покупателем стоимости автомобиля ни в договоре купли-продажи, ни в иных документах не содержится. В органах ГИБДД смена собственника автомобиля на ФИО51 не произведена, соответственно, на момент наложения ареста ФИО52 являлся собственником спорного автомобиля.

ФИО53 после подписания договора купли-продажи от 26 сентября 2021 года не предпринял каких-либо мер, направленных на изменение регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, тогда как с момента составления договора купли-продажи автомобиля и до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства препятствий для переоформления прав в установленном порядке не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него предпринято не было, несмотря на то, что обязанность совершить указанные действия в установленный срок в силу закона лежит на новом владельце при предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу правовых положений подпункта 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства необходимо предоставление страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем, после заключения договора купли-продажи транспортного средства 26 сентября 2021 года ФИО54 также не выполнил вышеуказанные требования федерального законодательства, не застраховал свою гражданскую ответственность в установленный законом десятидневный срок и не предпринял мер к внесению изменений в регистрационные данные автомобиля о смене собственника приобретенного им автомобиля.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, а также невозможность заключения договора страхования гражданской ответственности установленный законом срок, ФИО55. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако, при своевременной реализации истцом вышеуказанных требований закона ФИО56., являющийся должником по исполнительному производству, не числился бы собственником спорного автомобиля и, следовательно, данное имущество не являлось бы предметом запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что автомобиль на момент приобретения находился в таком неисправном техническом состоянии, которое препятствовало его своевременной регистрации в органах ГИБДД, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что отремонтировал ФИО57. автомобиль в декабре 2022 года, однако, данное обстоятельство опровергается постановлением № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 04 сентября 2022 года работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений зафиксирован факт управления спорным транспортным средством с превышением установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации скорости, что исключает нахождение автомобиля в неисправном состоянии (л.д.112).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что на момент наложения ареста истец являлся собственником автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и, как следствие, для удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Решение суда законно и обоснованно, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО58 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи