дело №2-345/2023
УИД №65RS0004-01-2023-000059-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 21 марта 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В.Зюзина,
с ведением протокола судебного заседания
секретарем судебных заседаний - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», по доверенности, ФИО3 (далее по тексту - ООО «АФК», общество, представитель) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ БАНК» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 81 279 рублей 13 копеек. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с ответчика.
Поскольку задолженность, взысканная с ФИО2 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, со ссылками на статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ФИО2 проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 76 616 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей и указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, что 16 июня 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (в виде кредитной карты) с лимитом овердрафта от 10 000 рублей до 60 000 рублей, кратный 5 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 81 279,13 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № Долинского района Сахалинской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 279 рублей 13 копеек и судебные расходы в сумме 1 319 рублей 19 копеек, а всего 82 598 рублей 32 копейки.
Суду предоставлена справка ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, задолженность ФИО2 по кредитному договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 82 598 рублей 32 копеек погашены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж – 6 110 рублей 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 48 963 рубля 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 278 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17 271 рубль 16 копеек и ДД.ММ.ГГГГ – 9 975 рублей 20 копеек.
Таким образом, взысканная по судебному приказу денежная сумма, должником уплачена взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств ранней оплаты задолженности, чем того срока о котором идет речь в иске (ДД.ММ.ГГГГ), стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В заключенном между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условий о прекращении начисления процентов по окончании действия кредитного договора, не имеется.
Истцом предоставлен суду расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой заключения договора уступки прав требования (цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности), сумма процентов составляет 76 616 рублей 73 копейки.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Таким образом, требование ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 616 рублей 73 копейки суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истец, в просительной части иска, просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Действительно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако, поскольку на день вынесения решения суда у ответчика не имеется неисполненных или просроченных исполнением денежных обязательств перед истцом, доказательств обратного истцом не предоставлено, в этой связи, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы которые, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче настоящего иска в суд были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 84 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением N20393 от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отправлений N67 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое материальное требование банка судом удовлетворено, то и данные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Долинским ГОВД Сахалинской <адрес>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты по статье 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 616 рублей 73 копейки, почтовые расходы в размере 84 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 рублей, а всего на общую сумму 79 199 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.В.Зюзин
мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года