УИД 77RS0035-02-2022-000235-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2022 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к адрес о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истицы марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность истицы была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ААС №5059211172.
16.05.2021 в порядке возмещения ущерба истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (Правила ОСАГО). 16.05.2021 адрес произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 26.05.2021 адрес направило в адрес истицы направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП фио, по адресу : адрес. Согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором №80400359628232, вручено адресату 04.06.2021.
28.07.2021 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма, поскольку истица согласна на проведение ремонтно-восстановительных работ транспортного средства только на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера оригинальными запасными частями. В обоснование своих доводов, истицей представлено экспертное заключение №8715/21, подготовленное ООО «ГЕС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.
07.10.2021 истицей было подано обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
21.10.2021 финансовый уполномоченный фио вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере сумма, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере сумма и штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из содержания ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.
Из содержания п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Из материалов дела следует, 13.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истицы марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения Гражданская ответственность истицы была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ААС №5059211172 (л.д.11).
16.05.2021 адрес произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 26.05.2021 адрес направило в адрес истицы направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП фио, по адресу : адрес (л.д.12).
Однако истица не согласна на проведение ремонта на предложенной станции технического обслуживания автомобилей, 28.07.2021 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма (л.д.13). Данную сумма страховая компания не выплатила.
В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
07.10.2021 истицей было подано обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В подтверждении заявленной стоимости ремонта, представила экспертное заключение №8715/21, подготовленное ООО «ГЕС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма (л.д.25-62).
21.10.2021 финансовый уполномоченный фио вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1(л.д.15-24).
В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №647020, год выпуска автомобиля – 2013. Из этого следует, что у ответчика не возникает обязанности по осуществлению страхового возмещения в рамках договора ОСАГО путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, осуществляющими сервисное обслуживание таких средств от своего имени, так как подтверждающие документы, сохраняющие действие гарантийных обязательств производителя автомобиля суду не представлены.
Таким образом, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положение Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П не содержат требований к осуществлению восстановительного ремонта с использованием только оригинальных запасных частей.
В соответствии с п. 2 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истица обратилась в суд с иском, вытекающим из договора страхования, поэтому к нему должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Поскольку судом не установлены нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования заявленного в исковом заявлении о выплате страхового возмещения в указанном размере, в денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В.Кармашев